Reacties op fotolijst waterschildpadden

[schildpaddennetcrew]

Reacties of opmerkingen op topic: http://schildpaddenforum.net/smf/index.php?topic=3254.0  kan je hier plaatsen

[Razorclaw]

De foto's van Palea steindachneri lijken eerder een Pelochelys spp.

[kurtlippens]

De foto's van Palea steindachneri lijken eerder een Pelochelys spp.

Pelochelys bibroni  of Pelochelys cantorii ? 
En Ferry, waarom denk je 

[Hansm]

Bedankt voor het meedenken, Polochelys bibroni is het in iedergeval niet die is donker van kleur met stip tekening.
Dan blijft alleen Polochelys cantorrii over waar ik de dieren zelf niet op vind lijken, maar ik kan dat zo navragen omdat ik iemand ken die onderzoek naar Polochelys cantorrii doet, dus ik kom er nog op terug.

[Razorclaw]

...Polochelys bibroni is het in iedergeval niet die is donker van kleur met stip tekening...

Dus....?
Als ik bij de foto's kijk van Apalone spinifera pallida zie ik onder andere een bijzonder donker dier afgebeeld, en dat terwijl "pallida" "gebleekt" betekend. En als ik naar andere foto's van deze ondersoort kijk, dan klopt dat ook wel. Ik vind de afgebeelde donkere dieren eerder op A.s. emoryi of A.s. hartwegi lijken. Maar dan, aan de andere kant, iemand als jij weet hoe variabel sommige soorten kunnen zijn wat kleur betreft, toch?

Als je goed kijkt naar de Palea zie je dat de kop niet overeenkomt met Palea maar meer met Pelochelys. De duidelijke snorkelneus van Palea (zoals bij Apalone) lijkt te ontbreken. Tevens heeft Palea een "nekconstructie" gelijk aan Apalone terwijl het dier op de foto de meer typische nek heeft van Chitra/Pelochelys. Ook de poten komen meer overeen met Chitra/Pelochelys.
Schildpadden (eigenlijk de meeste dieren) worden beschreven aan de hand van morphologische verschillen, niet aan de hand van kleur.

De eerste foto van Pelochelys bibroni is trouwens ook geen Pelochelys. De kop klopt niet.

De laatste foto van Pelodiscus sinensis.....lijkt me eerder een Apalone ferox.

De foto's bij Lissemys scutata...lijkt me eerder Aspideretes gangeticus. Of misschien A. leithii...

De foto waarop Dogania subplana wordt vastgehouden...het dier is te groot om Dogania subplana te zijn...

[Hansm]

Ik vind het leuk dat je je er zo opstort maar het verbaasd mij dat je het het belangrijkste niet vraagt waar de dieren gevonden zijn aan de hand van de vindlocatie is het meeste  vastgesteld.
Natuurlijk wordt er bij herkening van soorten ook gekeken naar kleuren soms patronen het is onzin om te zeggen dat dat niet meeteld, het zegt alleen niet alles het is een combinatie van morphologische kenmerken aangevuld met kleur/patronen die geven het totaalplaatje zeker in combinatie met de vindlocatie.
Zoals ik al zei de Palea is makkelijk uitgezocht, want eerlijk gezegd klinkt het of je er ook maar een slag naar slaat helemaal niet erg hoor ik weet ook weinig van deze soorten,maar heb wel hulp gevraagd aan mensen die met deze dieren werken

De Palea zoek ik dus uit maar de andere soorten omdat het jouw "LIJKT" vind ik niet genoeg onderbouwd,
ook grote op een foto is niet echt onderbouwd en je weet zelf hoe variable de grote kan zijn, nog steeds worden records gebroken wat betreft grote bij schildpadden.

[Razorclaw]

Ik vind het leuk dat je je er zo opstort maar het verbaasd mij dat je het het belangrijkste niet vraagt waar de dieren gevonden zijn aan de hand van de vindlocatie is het meeste  vastgesteld.
Natuurlijk wordt er bij herkening van soorten ook gekeken naar kleuren soms patronen het is onzin om te zeggen dat dat niet meeteld, het zegt alleen niet alles het is een combinatie van morphologische kenmerken aangevuld met kleur/patronen die geven het totaalplaatje zeker in combinatie met de vindlocatie.
Zoals ik al zei de Palea is makkelijk uitgezocht, want eerlijk gezegd klinkt het of je er ook maar een slag naar slaat helemaal niet erg hoor ik weet ook weinig van deze soorten,maar heb wel hulp gevraagd aan mensen die met deze dieren werken

De Palea zoek ik dus uit maar de andere soorten omdat het jouw "LIJKT" vind ik niet genoeg onderbouwd,
ook grote op een foto is niet echt onderbouwd en je weet zelf hoe variable de grote kan zijn, nog steeds worden records gebroken wat betreft grote bij schildpadden.

Okee, ik zal het anders zeggen...

Vindlocatie zegt vaak niet veel met Aziatische soorten...ze worden allemaal naar Chinese voedsel markten geëxporteerd. 
De Lissemys scutata is geen Lissemys maar eerder genoemde soort. En ja, daar ben ik heel zeker van. Vergelijk zelf de bouw van de kop maar met de koppen van de andere Lissemys soorten.
Betreffende de Palea, ik dacht dat mijn betoog toch uitgebreid genoeg was.
De Dogania...klopt, misschien dat er soms iets grotere dieren worden gevonden dan voorheen bekend...maar het afgebeelde dier is 2 keer zo groot, en dat vind ik net iets teveel om geloofwaardig over te komen.

[Hansm]

Vindplaatsen in de natuur zeggen genoeg, dat is een van de belanrijkste dingen om (onder)soorten te onderscheiden, uitzonderingen daargelaten.
Inderdaad eindigen veel uiteindelijk op voedselmarkten in China

Over de Palea is je betoog duidelijk geweest, maar het checken bij iemand die met de dieren werkt is een kleine moeite en dan hebben we zekerheid, niet zo zeer omdat ik je niet geloof maar om duidelijkheid tekrijgen.

Ik heb veel vertrouwen in degene die de foto's gemaakt en gegeven heeft van de Dogania, dus dat geeft bij mij de doorslag om dit dier daar voorlopig op tehouden, wel wil ik hem een mail sturen over de grote van het dier, op beide antwoorden moeten we dan even wachten.

Je moet niet denken dat ik geen waarde hecht aan jouw mening, want dat doe ik wel.
Echter hecht ik nog meer waarde aan mensen met "praktijk ervaring" dan aan boekenwijsheid waar jij en ik grotendeels op zijn aangewezen.

[Razorclaw]

...dan blijven we nog steeds met de Lissemys zitten....
Vindplaats...? Sommige soorten leven in sympatrie...
In Ecuador worden wel eens Trachemys callirostris "loslopend" gevonden. Betekend dat dat deze soort daar voorkomt? Of is dat dier daar op een andere manier terecht gekomen?
Praktijk ervaring? Maar wat houdt dat in? Is nogal een ruim begrip. Ik heb in Ecuador 2 Chelydra acutirostris. Maakt me dat een expert? Ik bevind me daar vaak in het natuurlijk habitat van enkele schildpaddensoorten. Maakt me dat een expert?
Boekenwijsheid? Ja, veel boeken. De truuk zit hem er in de info uit meerdere bronnen te combineren, en kritisch te blijven. Uiteindelijk leren we allemaal al onze wijsheid vanuit boeken. Zo niet, wat doen we dan op school? En ik zie niet in wat daar mis mee is. Behalve de eerste persoon die wat opschreef over een bepaalde soort komt veel data daarna vanuit voorgaande boeken. Er zijn namelijk nogal erg weinig personen die echt daadwerkelijke "veld en praktijk ervaring" hebben.
Mijn kritiek is, by the way, niet tegen jou gericht Hans. Ik ben gewoon kritisch opzich. Ik heb, zou je kunnen zeggen, door schade en schande geleerd niet meteen iemand te geloven als diegeen beweerd een bepaalde soort te hebben. Ik wil de dieren graag zelf zien om dan zelf mijn conclusie te trekken.

[Hansm]

De 2 foto's van de Lissemys zijn een geval apart, ik vindt beide dieren niet op elkaar lijken, dan heb ik het over de kop kleur maar vooral over de tekening op de kop van het laatste dier, ik heb deze overigens zeer mooie kop tekening eerder gezien maar kan mij niet herinderen waar.
En dan heb ik het nog geen eens erover of deze 2 foto's al dan niet onder Lissemys vallen

Nee ik zie jouw ook niet als expert in soorten uit Ecuador, je weet er allicht meer vanaf dan de doorsnee schildpadden liefhebber.
Zelfde geld voor Pelusious, en voor mij Terrapene, ik geloof dat we bijna nooit uitgeleerd zijn, dat maakt het ook leuk en interesant

Schildpadden boeken/artikelen zijn leuk, mooi en interesant en ik lees ze graag, maar dit haalt het niet bij praktijk ervaring (ook met school vindt ik dat, maar dat is weer iets heel anders )
In Nederland zijn weinig mensen met "veld en praktijk" ervaring, in landen van herkomst zijn genoeg mensen die beide bezitten, en waar je veel van kan leren (lang leve internet)
Een expert is in mijn ogen iemand die jaren met een soort ervaring heeft opgedaan, kan in de natuur maar ook in gevangenschap zijn.
Kan zijn/haar beroep maar ook hobby zijn.

Ik vat het ook niet als kritiek op, het is de bedoeling van deze foto lijsten dat ze in "beweging" blijven nieuwe foto's worden aangevuld, soms zal een foto onder een andere naam komen, als blijkt dat nodig is aldoende hopen we dat we doorbezig te zijn met deze foto lijsten zelf meer te leren, vragen zoals jij die stelt helpen daarbij, om het dier/foto met andere ogen tebekijken.

[Razorclaw]

Een expert is in mijn ogen iemand die jaren met een soort ervaring heeft opgedaan, kan in de natuur maar ook in gevangenschap zijn.
Kan zijn/haar beroep maar ook hobby zijn.

Laten we niet vergeten dat er 2 mogelijkheden van expertise mogelijk zijn.
A: taxonomisch
B: biologisch, in de zin van gedrag, etc.

 

[Hansm]

Dat is zo, maar ik denk dat het een niet zonder het ander kan, je kan lijkt mij moeilijk een biologisch onderzoek doen, zonder dat je in aanraking komt met de taxonomie van het dier.

Volgens mij hou jij wel van raadsels omdat jij, die eerst veel verzon, de volgende foto van een van deze soorten die moeilijk is zal ik hier plaatsen, kijken of we eruit komen

[Razorclaw]

Volgens mij hou jij wel van raadsels omdat jij, die eerst veel verzon...

Verzinnen doe ik weinig. Ik hou me juist bij feiten, vandaar dat ik wat kritisch ben tegenover de geplaatste foto's tenopzichte van de naam die er aan wordt gehangen.

Bedankt voor het meedenken, Polochelys bibroni is het in iedergeval niet die is donker van kleur met stip tekening.
Dan blijft alleen Polochelys cantorrii over waar ik de dieren zelf niet op vind lijken, maar ik kan dat zo navragen omdat ik iemand ken die onderzoek naar Polochelys cantorrii doet, dus ik kom er nog op terug.

Trouwens ook al bij stilgestaan dat het misschien Pelochelys signifera kan zijn?
Pelochelys bibroni en P. cantorii lijken trouwens erg veel op elkaar, hoor. Om diezelfde reden wordt P. cantorii ook nog maar vrij recentelijk erkend.

[Hansm]

Ik heb vandaag antwoord gehad, en het is P.cantorii dus bedankt voor het meedenken Ferry, verder bood diegene aan later in het jaar goede foto's testuren waar je de verschillen van de soorten goed opziet waar we het overgehad hebben, dus daar ben ik ook blij mee.

[Razorclaw]

Mooi, dus dat is in ieder geval duidelijk Hans. 

Dat is zo, maar ik denk dat het een niet zonder het ander kan, je kan lijkt mij moeilijk een biologisch onderzoek doen, zonder dat je in aanraking komt met de taxonomie van het dier.

Hier ben ik het niet helemaal met je eens. Hoeveel recente artikelen denk je dat er bijvoorbeeld gemaakt zijn over de reuzenschildpadden van de Seychellen waarin de naamgeving steeds blijft steken op "Geochelone gigantea", "Aldabrachelys gigantea", "Geochelone elaphantopus" etc. terwijl toch wel grondig is bewezen door oa. Bour dat de enige geldige naamgeving Dipsochelys is, en dussumieri, en eventueel hololissa en arnoldi de enige geldige soortnamen zijn.
En, om op mijn eigen "gebied" te blijven...hoeveel artikelen denk je dat er over Pelusios subniger gaan terwijl het in werkelijkheid Pelusios castaneus betrekt, en dat zijn toch 2 soorten die erg makkelijk uit elkaar te houden zijn. Een verwarring die zelfs vandaag de dag nog erg vaak voorkomt.
Nee, taxonomie en biologie zijn duidelijk 2 aparte takken naar mijn mening. Helaas, want het zou beter zijn als de gemiddelde bioloog ook taxonomisch wat beter zou zijn onderlegd.

   schildpaddenvereniging
   landschildpadden
   waterschildpadden
   stamboeken
   fotoalbum
   linkspagina
   AANBOD NAKWEEK

Geavanceerd zoeken

  

Chat Box

Black22 TPBlackBoxDilber MulticolorKlassiek YaBB SE theSMF Standaardthema (theme8