Voorstel COP15 (CITES)

[ruben]

dat mag uiteraard het probleem dat zich  dan wel stelt is dat de certificaten ook als eigendomspapieren worden beschouwd (ongeacht het chippen) en voor lijst A dieren moet je de legale oorsprong kunnen aantonenvan je dieren. Dit kan officieel alleen als je cites papieren hebt. Is dus een contradictie/foutje in de wetgeving.

[christophe]

dus even voor de duidlijkheid zolang men niet kweekt voor verkoop, moet je geen enkel dier chippen ?

ik ben fervent tegenstander van chippen bij dieren.

Ik ook, daarom hou ik mijn nakweek zelf , kweek(te) dus enkel boettgeri voor eigen gebruik  

[kurtlippens]

dat mag uiteraard het probleem dat zich  dan wel stelt is dat de certificaten ook als eigendomspapieren worden beschouwd (ongeacht het chippen) en voor lijst A dieren moet je de legale oorsprong kunnen aantonenvan je dieren. Dit kan officieel alleen als je cites papieren hebt. Is dus een contradictie/foutje in de wetgeving.

Kan je wel stellen, copy van de powerpoint (lezing FOD  Katholieke Hogeschool Sint-Lieven te Sint-Niklaas april 2009) :



Strikt genomen hoef je dus geen papieren aan te vragen en dus ook niet te chippen...(nakweek eigen gebruik) ?

[ruben]

klopt idd als je je eigen nakweek dieren als zuiver privé bezit hebt/houd (maw als gezelschapsdier!)
Er mogen dus geen handelsactiviteiten mee gebeuren, maw niet te koop aanbieden op gelijk welke manier dan ook maar ook het dier gebruiken voor tentoonstellingen ed valt hieronder.
Een kind mag dus zo'n dier theoretisch niet meenemen naar school voor een spreekbeurt (wat opzich een goede zaak is voor het dier.)

om te resumeren: als je een dier lijst A hebt uit eigen kweek,  als je niet met dat dier kweekt, als het nooit je huis verlaat om welke reden dan ook, moet je geen certificaat aanvragen.
Je moet wel de legale oorsprong kunnen aan tonen. Ik raad aan om veel en regelmatig foto's van je dieren te maken, dat kan nooit kwaad en dan heb je toch iets van bewijs.

[theo]

Weet iemand het resultaat van CoP15?
Staan de door Amerika voorgedragen soorten nu op CITES Appendix XX?

hier de volledige lijst:

klik hier

Deze lijst is geldig vanaf 22 mei 2009 (ik weet het....dus nu ook).
Ik vroeg me alleen af of dat genoemde schildpadsoorten nu op de CITES I en II zijn gekomen naar aanleiding van CoP15 eind Maart dit jaar?

In deze post:
klik hier
staat het volgende
"Op zondag 21 maart 2010 werden de ingediende voorstellen van Guatemala en Honduras om Ctenosaura bakeri, Ctenosaura melanosterna, Ctenosaua oedirhina en Ctenosaura palearis op CITES Appendix II geplaatst te krijgen aangenomen. "

In de CITES lijst is deze beslissing echter nog niet verwerkt, dus ik vroeg me af of dat er omtrend de schildpadden al een beslissing was die ook nog niet in CITES lijst verwerkt is.

Even terugkom,end hierop:

Zolang ze niet op de appendix zijn gepubliceerd vallen ze ook nog niet onder het CITES appendix II, je kunt het vergelijken met de wetgevingen.

Zolang een wet nog niet gepubliceerd is in de Staatscourant is de wet ook nog niet van kracht.

[FromHolland]

Even terugkom,end hierop:

Zolang ze niet op de appendix zijn gepubliceerd vallen ze ook nog niet onder het CITES appendix II, je kunt het vergelijken met de wetgevingen.

Zolang een wet nog niet gepubliceerd is in de Staatscourant is de wet ook nog niet van kracht.

Bedankt

   schildpaddenvereniging
   landschildpadden
   waterschildpadden
   stamboeken
   fotoalbum
   linkspagina
   AANBOD NAKWEEK

Geavanceerd zoeken

Black22 TPBlackBoxDilber MulticolorKlassiek YaBB SE theSMF Standaardthema (theme8