[POLL] Wildvang ?

[kjell]

Ik vind dat er beperkte wildvang moet zijn dat er af en toe nieuw bloed in de oude bloedlijnen komt. Om de paar jaar enkele dieren vangen... Niet elk jaar duizenden!!!

Kjell

[Hansm]

Alleen werkt dat niet zo in de praktijk, zonder enige vorm van controle of onderzoek worden de dieren uit het wild weggeplukt,
aantallen van dieren hierbij is meestal een raadsel, en wie zou het moeten controleren in de meest derde wereldlanden ?

[harald]

overbodig en nutteloos.
ook voor vers bloed is dit nutteloos.
er hoeven er maar een paar mensen bij te zitten die de boel niet serieus bij houden en het verse bloed is verloren.

[Moi]

Lekker in de natuur rond laten lopen, er is voldoende aanbod van (nakweek)dieren en ik vind dat we 't met die dieren (soorten) moeten doen...

[Razorclaw]

Lekker in de natuur rond laten lopen, er is voldoende aanbod van (nakweek)dieren en ik vind dat we 't met die dieren (soorten) moeten doen...

Da's makkelijk om te zeggen als je zelf al de soorten hebt die je leuk vindt........

[Moi]

Lekker in de natuur rond laten lopen, er is voldoende aanbod van (nakweek)dieren en ik vind dat we 't met die dieren (soorten) moeten doen...

Da's makkelijk om te zeggen als je zelf al de soorten hebt die je leuk vindt........

Heb ik niet, maar ik denk dat 't soms ook genoeg moet zijn. Ik heb ook nog wel een verlanglijstje maar vindt ook dat we naar de natuur en het belang van de dieren zelf moeten kijken. Ik weet dat ze 't bij veel mensen goed hebben, maar niet zo goed als in en 'voor' de natuur... 

[markooij]

Ik heb ook nog wel een verlanglijstje
[/quote]

Ben ik wel benieuwd naar.....

[kurtlippens]

Als iemand een bepaalde soort graag zou willen hebben, dan moet dat beperkt mogelijk zijn. Laten we niet vergeten dat juist door dit soort personen, met een voorliefde voor een bepaalde soort, vaak toegewijde mensen zijn die op die manier veel nuttige kennis opdoen betreffende die soorten en zich juist ook vaak inzetten voor hun favoriete soort en hun behoud in de natuur.

Tevens moet is het ook zo dat dieren in gevangenschap ook optreden als "ambassadeur" voor hun soort. Wij mensen hebben nou eenmaal de neiging alleen dat te beschermen waar we van houden of onze bijzondere interesse heeft.

Laten we niet vergeten dat vele mensen juist natuurbeschermers zijn geworden omdat ze met schildpadden als huisdier in contact kwamen en daardoor het lot van deze dieren zich aantrokken.

Ik sluit me aan bij bovenstaande citaten, een wereldwijd verbod op het houden van schildpadden zou uiteindelijk nog slechter uitkomen...veel soorten zouden in stilte uitsterven vrees ik, en smokkel/voedselconsumptie zou blijven bestaan.
Ik ben van mening dat wildvang beperkt voorhanden moet zijn, maar niet via de handel.
De mens zal altijd huisdieren houden, komt er een verbod dan gaat men wel illegaal verder en is de controle helemaal zoek....

[Moi]

Ik sluit me aan bij bovenstaande citaten, een wereldwijd verbod op het houden van schildpadden zou uiteindelijk nog slechter uitkomen...veel soorten zouden in stilte uitsterven vrees ik, en smokkel/voedselconsumptie zou blijven bestaan.
Ik ben van mening dat wildvang beperkt voorhanden moet zijn, maar niet via de handel.
De mens zal altijd huisdieren houden, komt er een verbod dan gaat men wel illegaal verder en is de controle helemaal zoek....

Ik denk ook niet dat het houden van schildpadden verboden moet worden, volgens mij ging dit topic daar trouwens ook niet over.
Ik zie niet in wat wildvang voor particulieren, ook al gebeurt het legaal, uiteindelijk voor meerwaarde voor de dieren heeft. Waarschijnlijk zullen, bij een wildvangverbod verbod, vooral 'liefhebbers' dieren uit de natuur gaan onttrekken en kan je je dan afvragen wat voor 'n liefhebbers 't zijn en of je hen niet aan wilt/moet pakken... Ik denk dat veel mensen (itt tot de 'liefhebbers' die ik net bedoelde) vaak niet 'verder' gaan als een dier illegaal gezocht moet worden, en dus moeilijk te verkrijgen is. Dan zoeken ze wel een ander bijzonder/imposant dier dat makkelijker te verkrijgen is.
Volgens mij moeten bij zeldzame dieren alleen dierentuinen e.d. de mogelijkheid krijgen wildvangdieren voor kweek-/herintroductieprojecten in hun bezit te hebben. Dan wordt het beleid makkelijker, geen bezitsontheffingen e.d. voor particulieren meer die toch niet gecontroleerd worden.   
Dus wat mij betreft het bezit van wildvangdieren verbieden en hard aanpakken...

[Hansm]

Ik denk ook niet dat het houden van schildpadden verboden moet worden, volgens mij ging dit topic daar trouwens ook niet over.
Ik zie niet in wat wildvang voor particulieren, ook al gebeurt het legaal, uiteindelijk voor meerwaarde voor de dieren heeft. Waarschijnlijk zullen, bij een wildvangverbod verbod, vooral 'liefhebbers' dieren uit de natuur gaan onttrekken en kan je je dan afvragen wat voor 'n liefhebbers 't zijn en of je hen niet aan wilt/moet pakken... Ik denk dat veel mensen (itt tot de 'liefhebbers' die ik net bedoelde) vaak niet 'verder' gaan als een dier illegaal gezocht moet worden, en dus moeilijk te verkrijgen is. Dan zoeken ze wel een ander bijzonder/imposant dier dat makkelijker te verkrijgen is.
Volgens mij moeten bij zeldzame dieren alleen dierentuinen e.d. de mogelijkheid krijgen wildvangdieren voor kweek-/herintroductieprojecten in hun bezit te hebben. Dan wordt het beleid makkelijker, geen bezitsontheffingen e.d. voor particulieren meer die toch niet gecontroleerd worden.    
Dus wat mij betreft het bezit van wildvangdieren verbieden en hard aanpakken...

Ik sluit me dit bovenstaande citaat aan, we kunnen wel beperkte wildvang roepen, maar dat bestaat helemaal niet in de praktijk.
Het gaat altijd van kwaad tot erger als er makkelijk wat geld te verdienen is door uit het wild te plukken.

[kurtlippens]

Ik denk ook niet dat het houden van schildpadden verboden moet worden, volgens mij ging dit topic daar trouwens ook niet over.

Onrechtstreeks geeft het er zeker mee te maken, we moeten ons vooral geen illusies maken , zolang de dieren gehouden worden zal er wildvang zijn, dit staat vast....bij een verbod zou dit gewoon overgaan in smokkel.
Laat ons vooral ook geen te hypocriete stelling innemen zoals DR organisaties ,FOD en andere overheidsinstanties naar waarheid zeggen: "enkel al door de dieren te houden hou je alles in stand"
Ikzelf koop geen rechtstreekse wildvang, sommige dieren zijn echter oorspronkelijke wildvang die om uiteenlopende redenen bij de vorige eigenaar weg moesten...door deze dieren over te nemen maak je net plaats voor nieuwe vraag...wat een ander dus had kunnen verkrijgen neem je zelf...hetzelfde met nakweek, wat met de farmbred die vaak vermengt is met wildvang ?
Alles houd de molen draaiende, zo ook dit forum, het enthousiasme van de liefhebbers die anderen ertoe aanzet de dieren te houden, liefst nog eens zo zeldzaam mogelijk om anderen te overtreffen enz....
Een doordenkertje waar veel waarheid inzit, zwart-wit visie's klopen niet wat het standpunt wildvang betreft als je de dieren zelf houd...

[Hansm]

Ik denk ook wel dat smokkel altijd blijft bestaan, maar aantal wildvang dieren zal zeker lager worden bij verbod.
Toen Amerika nog toestond dat Terrapene wildvang geexporteerd mocht worden gingen gigantische hoeveelheden de Amerikaanse grens over, hele gebieden werden leeggevangen.
Het verbod wat toen op export gekomen is, was noodzakelijk en het beste wat de Terrapene kon overkomen, over smokkel ivm Terrapene hoor ik nooit wat, zal waarschijnlijk best gebeuren maar absoluut niet in grote hoeveelheden want anders zou dat bekend zijn.
Dus voor de duidelijkheid Terrapene hebben geen wildvangst verbod gekregen in sommige staten mag dat nog ze mogen alleen de grens niet over, maar alleen al verbod op export had direkt groot effect omdat aanbod nu eenmaal vraag opleverd.

Juist de voorlichting van forum kan opleveren dat meer mensen leren hoe schadelijk wildvang eigenlijk is, twintig jaar terug was ik hier niet van op de hoogte
dacht er geeneens bij na waar ze vandaan kwamen, zag alleen die prachtige schildpadden die ik graag wilde hebben en schafte zonder nadenken mijn eerst Terrapene aan, wildvang.
Juist door voorlichting van andere liefhebbers ben ik gaan inzien dat dat niet de goede manier is om een schildpad te nemen,
had ik dat toen geweten wat ik nu weet dan was mijn keuze mischien anders geweest.

[fred gaal]

Ik denk ook wel dat smokkel altijd blijft bestaan, maar aantal wildvang dieren zal zeker lager worden bij verbod.
Toen Amerika nog toestond dat Terrapene wildvang geexporteerd mocht worden gingen gigantische hoeveelheden de Amerikaanse grens over, hele gebieden werden leeggevangen.
Het verbod wat toen op export gekomen is, was noodzakelijk en het beste wat de Terrapene kon overkomen, over smokkel ivm Terrapene hoor ik nooit wat, zal waarschijnlijk best gebeuren maar absoluut niet in grote hoeveelheden want anders zou dat bekend zijn.
Dus voor de duidelijkheid Terrapene hebben geen wildvangst verbod gekregen in sommige staten mag dat nog ze mogen alleen de grens niet over, maar alleen al verbod op export had direkt groot effect omdat aanbod nu eenmaal vraag opleverd.

Dan hb je het over een land waar de controle op wegvangen beter is.
In derde wereldlanden zal de controle op vangen nihil zijn waarbij het land uit smokkelen ook geen probleem zal zijn.
Ik ben er van overtuigd dat de wildvang erger wordt als het houden van schildpadden verboden wordt.

[theo]

Volgens mij moeten bij zeldzame dieren alleen dierentuinen e.d. de mogelijkheid krijgen wildvangdieren voor kweek-/herintroductieprojecten in hun bezit te hebben.

Met dit stukje tekst ben ik het dus totaal niet eens.

De kennis omtrent kweek en fok bij dierentuinen etc, komt vaak van de hobbyist die meer tijd in zijn dieren (kan) steekt dan een verzorger van de dierentuin het kan doen met als gevolg dat de doorgewinterde hobbyist vaak veel meer van kweek en fok af weet dan die dierenverzorgers.

Ook de richtlijnen om de dieren te houden komen uit de hobby sector en niet van dierentuinen.

Daarbij is de kennis van de verzorgers vaak verspreid over de gehele groep van reptielen, ik vermoed dat verschillende hier op het forum meer kennis bezitten omtrent schildpadden dan de verzorger voor de reptielen in Zoo-Parc Overloon, het verbieden van de beschermde soorten voor hobbyisten zou in mijn ogen zelfs funest kunnen zijn voor de diersoort.

[kurtlippens]

Ik ben er van overtuigd dat de wildvang erger wordt als het houden van schildpadden verboden wordt.

Zeker, door de positieflijsten bvb komt er een kweekverbod, je kan dus niet meer met nakweek (die nu reeds moeilijk "van straat" raakt) naar buiten komen....de vraag zal dus anders ingevuld worden  
Dit hoef ik trouwens niet te onderbouwen, het bewijs is al geleverd met de positieflijst zoogdieren, wat daar nu mee gebeurd daar zakt je broek echt van af...

Volgens mij moeten bij zeldzame dieren alleen dierentuinen e.d. de mogelijkheid krijgen wildvangdieren voor kweek-/herintroductieprojecten in hun bezit te hebben.

Met dit stukje tekst ben ik het dus totaal niet eens.

De kennis omtrent kweek en fok bij dierentuinen etc, komt vaak van de hobbyist die meer tijd in zijn dieren (kan) steekt dan een verzorger van de dierentuin het kan doen met als gevolg dat de doorgewinterde hobbyist vaak veel meer van kweek en fok af weet dan die dierenverzorgers.

Ook de richtlijnen om de dieren te houden komen uit de hobby sector en niet van dierentuinen.

Daarbij is de kennis van de verzorgers vaak verspreid over de gehele groep van reptielen, ik vermoed dat verschillende hier op het forum meer kennis bezitten omtrent schildpadden dan de verzorger voor de reptielen in Zoo-Parc Overloon, het verbieden van de beschermde soorten voor hobbyisten zou in mijn ogen zelfs funest kunnen zijn voor de diersoort.

100% mee eens, een goede dierentuin geeft dit ook toe en werkt beperkt met particulieren samen (zie Blijdorp) 

   schildpaddenvereniging
   landschildpadden
   waterschildpadden
   stamboeken
   fotoalbum
   linkspagina
   AANBOD NAKWEEK

Geavanceerd zoeken

Black22 TPBlackBoxDilber MulticolorKlassiek YaBB SE theSMF Standaardthema (theme8