Discussie: Preventie van ziekte's door middel van decontaminatie van de omgeving

[KevinVH]

Martijn en ik waren aan het discussiëren omtrent volgend punt uit een post van mij  Hier en specifiek om deze tekst:

- Bij de vochtige binnenverblijven (Chelonoidis carbonaria) wordt er ontsmet zonder alles eruit te halen. Recentelijk gebruik ik een decontaminerend middel wat ik vernevel in de vernevelaar(dat uiteraard niet schadelijk is voor de dieren) Dit reinigt tevens de vernevelaar, waardoor de kans op schimmelvorming binnen de darmen van de vernevelaar nihil is.

Naar aanleiding van dit topic, ben ik begonnen met het decontamineren van het verblijf van de jonge carbonaria +-3.5m² door middel van een middel toe te voegen aan de vernevelaar. Namelijk F10 (het specifiek product weet ik niet, ik heb het op aanraden van de RA uit bovenstaand topic.


Via PM kwamen enkele vragen binnen welk product het was en zo kwam er met Martijn een discussie aan de gang omtrent het 'te steriel houden'.

Ikzelf ben een voorstander van dit product. Aangezien het een vrij gemakkelijke reiniging toelaat van hun microbiotoop (het verblijf) en de dieren terwijl er kunnen blijven inzitten , Martijn maakte me er op attend dat ik misschien mijn dieren zo hun weerstand verzwak, en zo na lange tijd vatbaarder zijn voor ziekten. Net als bv preventief ontwormen. Maar laat duidelijk zijn dat ik daar geen voorstander van ben.

Ik vind dat je preventief ontwormen niet kan vergelijken met een desinfecterend middel zoals deze F10.

Dus laat de discussie (in alle sereniteit) losbarsten.

[markooij]

Voel je vrij om mijn PM te posten ter verduidelijking van mijn stelling 

[KevinVH]

Ik vind niet dat je ontsmetting van een omgeving kan vergelijken met preventief behandelen voor wormen.

Ja en nee. Principe is volgens mij ontsmetten van eventuele mogelijke ziekte kiemen eigenlijk zelfde als preventief ontwormen.
Was enige vergelijking welke me te binnen schoot.

Ik ga akkoord met je stelling van de natuur, echter de natuur heeft een groter gebied waar alles verspreid is, onze (kleine) verblijven zijn slechts een microklimaat van het hunne. In de natuur sterven er echter veel meer dieren dan in gevangenschap (althans, dat zou moeten). Als wij in ons microklimaat een bacterie hebben, is deze natuurlijk veel effectiever dan een bacterie die leeft in hun ruime omgeving.

Mee eens daar kan niemand om heen.
Het is en blijft lastig om te bepalen wat beste is voor dier en hun omgeving.

Ik denk ook niet dat reptielenartsen een middel voorschrijven dat de darmflora of authentieke flora zou vernietigen. Op die manier zou je geen enkel middel mogen toedienen. En je moet ook enorm relativeren met de dichtheid van het middel. Het is amper 1:250 op water, dus enorm sterk verdund.

Hopelijk is dat ook het geval en is dat getest of het niet andere flora aantast. Ik hou liever de mogelijkheid open dat dit commercieel is en niet alles bekent/getest is.
Relativeren natuurlijk het is een mogelijkheid denk ik.

Ik begrijp je argwaan, maar ik vind een decontaminerend middel om de omgeving te reinigen niet hetzelfde als een preventief medicijn.

En daar is de discussie 

[kurtlippens]

Toevallig werd ik recent gevraagd een nieuw ontwikkelt microbieel reinigingsmiddel te testen die o.a. uitwerpselen volgens een natuurlijke procedure omzet in water en koolzuur.
Zelf sta ik hier terughoudend tegenover, ik post vanavond nog de gegevens van dit product.   

[markooij]

Wil je voorgaande ook posten Kevin ?
De grootste lap tekst van mijn kant bedoel ik dan.
Dacht dat dit de voorgaande was van welke je nu hier gepost hebt.

Thanks

[KevinVH]

Uiteraard Martijn:

Hallo Kevin,

Het is denk ik een discussie die woed onder vele mensen en natuurlijk logisch.
Je wil je dieren niet blootstellen aan ziektekiemen elk dier is kostbaar in welke vorm dan ook van het woord.

Wat je zegt indien je hygienisch werkt goed ventileerd en dieren geod verzorgt zal er weinig rede tot onrust moeten zijn voor eventuele infectie van bacterien virussen of schimmels.

Nu heb ik de site van F10 bekeken en kwam behoorlijk wat bacterien tegen die elk levend meercellig organisme bijna allemaal bij zich dragen of zelfs nodig hebben. De bacterien die staan beschreven welke bestrijd worden met dit middel zijn enkel pathogeen(ziekteverwekkend) als ze op een andere plek voorkomen dan bedoeld.
Neem een E.coli die in de darmen leeft. Deze si in die situatie onschadelijk en zelfs nodig voor de spijsvertering. Hebben wij die niet gaan we onherroepelijk dood. Komt deze in de longen dan heb je een probleem. Maar deze komt alleen in de longen als wij ons bijvoorbeeld verslikken in braaksel.
De S.epidermis hebben we allemaal op ons. Kan pathogeen worden zodra er een wondje is.

Je ziet het steeds vaker (op me werk) dat bacterien tegen de meest gebruikte middelen resistent worden of modificeren tegen behandeling denk dan aan de celwand die veranderd van de bacterie of schimmel.
Een sterker middel is dan nodig. Veelal legt dit sterker middel ook goede bacteriele flora plat.

Een ander punt van overweging is de weerstand van diertje. Een gezond dier is bestand tegen invloeden van buiten. Schadelijke bacterien schimmels en sporen ervan worden bestreden door afweersysteem van diertje. Nu zeg ik niet dat een dier blootgesteld moet worden aan bacterien maar de bacterien die er zijn hoeven niet per definitie schadelijk te zijn enkel wanneer weerstand verzwakt/afwezig is.

Door inhalatie van dit middel vermoed ik dat dit ook werkzaam zal zijn elders in lichaam dan alleen de longen gezien daar erg veel bloedvaten zitten bij ons maar ook bij schildpadden/reptielen/zoogdieren. Nu weet ik niet of mijn vermoedden klopt maar als wel bestaat er een mogelijkheid dat bacterien dus ook aangetast worden op plekken zoals bijvoorbeeld de darm (E.Coli -> vertering) met alle gevolgen van dien onbedoeld.

Ikzelf heb er ook over nagedacht over preventief behandelen van bijvoorbeeld wormen of zoals jij vernevelen van dit soort middelen.
De keuze is altijd vrij en zal daar niet over oordelen maar er zijn punten die discutabel zijn/blijven voor wat betreft preventief behandelen/ontsmetten.

Zoals je zegt dat je bakken droog blijven is een ongunstige leefomgeving voor meeste bacterien schimmels en sporen echter kunnen daar heel goed tegen maar nogmaals als je dier besmet raakt met een schimmel dan is je dier dus eigenlijk immuungecompromiteerd(vaktaal voor geen weerstand door een onderliggende ziekte of behandeling zoals chemotherapie.


Dit zeg ik je allemaal zodat je misschien niet onbedoeld keuzes gaat maken die goed lijken in eerste instantie maar op later termijn minder goed kunnen uitpakken voor gezonde dieren.
Is je dier ziek of gewond dan is er van bovenstaande minder sprake en genoodzaakt om steriel als mogelijk te werken uiteraard.

Groeten Martijn

[kurtlippens]

Toevallig werd ik recent gevraagd een nieuw ontwikkelt microbieel reinigingsmiddel te testen die o.a. uitwerpselen volgens een natuurlijke procedure omzet in water en koolzuur.
Zelf sta ik hier terughoudend tegenover, ik post vanavond nog de gegevens van dit product.   

Even de bijsluiter overgetypt:


Eigenschappen van microbiële reinigingsmiddelen.

Bacteriën blijven doorwerken, mits de omstandigheden gunstig zijn: voedsel, temperatuur en zuurtegraad moeten binnen bepaalde marge vallen, anders werken de bacteriën niet optimaal of sterven zelfs af.
In het algemeen komen de gebruikte bacteriën in de natuur voor .
Zodra men deze natuurlijke bacteriën in het reinigingsmiddel wil verwerken, komen de problemen voor menig producent pas boven.
Het is absoluut moeilijk om ong. 50 miljoen bacteriën per ml stabiel in een fles te krijgen .
Velen proberen dit en dan blijkt na 2 maanden dat de bacterie actief wordt in de fles, met als gevolg een enorme stank, of de fles implodeert (of explodeert zelfs !).
De reinigingsmiddelen die kunnen worden toegevoegd aan bacteriën, zullen van natuurlijke aard moeten zijn en zijn daardoor niet nadelig voor het milieu.

Hoe werken microbiële reinigingsmiddelen ?

Door een goede combinatie te realiseren van wasactieve stoffen en bacteriën, kan er een goed en effectief reinigingsmiddel ontstaan.
In eerste instantie kan de wasactieve stof de vervuiling wegnemen en na x-aantal uren zullen de bacteriën de resterende organische vervuiling aanpakken. Hoe werkt een bacterie ?
Bacteriën produceren enzymen; dat zijn eiwitten die optreden als katalysator om een bepaalde chemische reactie te bevorderen.
Voor reinigingsmiddelen is vooral van belang dat de gebruikte bacteriën de volgende enzymenproductie bezitten :

*Protease - breekt eiwit af
*amylase - breekt zetmeel en koolhydraten af
*lipase - breekt vetten af
*cellulase - breekt celstoffen af
*urease - breekt urine af

Productinfo.

Product X is een gebruiksklaar en microbieel reinigingsproduct dat onmiddelijk gebruikt kan worden zonder toevoeging van water.
Product X is geschikt voor het totale onderhoud van leefruimtes van reptielen alsook het reinigen van eet en drinkbakken enz...
Product X heeft niet alleen een lange nawerking, ze voorkomt bovendien ook een voedingsbodem te zijn voor ongedierte, insecten, enz.
Gewone schoonmaakmiddelen doen tijdelijk hun werk, maar na een paar uur is de werking verdwenen en gaat de sterke geur van de uitwerpselen weer overheersen.
De ontwikkeling van de geur wordt niet weggenomen, maar tijdelijk onderdrukt terwijl product X een universele microbiologische reiniger is die niet alleen de geurhinder wegneemt, maar die de uitwerpselen volgens een natuurlijke procedure omzet in water en koolzuur.
U maakt met product X het hele verbijf van reptielen schoon, u reinigt en ontgeurt met 1 product dat bovendien ook nog milieuvriendelijk is .

Gebruiksaanwijzingen.
Dagelijks het stooisel inspuiten met product X. Bij het wegnemen van het vervuilde strooisel de ondergrond goed reinigen met het product.

[markooij]

Welke bacterien worden gebruikt hiervoor ?

[kurtlippens]

Welke bacterien worden gebruikt hiervoor ?

Geen idee maar ik zal de producent eens inlichten wbt dit topic en navragen . 

[christophe]

ik had een tijdje geleden last van vliegen in de terriumkamer, had daar stuk of 8 van die vliegenhangers gehangen
maar dat helpte niet veel. ik heb dan alle dieren paar dagen ergens anders gestoken en met zo een vliegenverdelger spuitbus
2 dagen na elkaar de kamer goed ingespoten tot alle vliegen dood waren, daarna heb ik alle bakken leeggemaakt, ondergrond en al
en heb ik deze uitgekuist met dethol, dan terug verse ondergrond erin en dan de dieren terug op hun plaats.
nu is mijn vraag als er ooit last is van vliegen, kan je deze op andere manier wegdoen zonder de schildpadden te verhuizen.
eventueel door zo een aparaatje dat je in het stopcontact moet steken (of is dit giftig voor de schildpadden.)

[kurtlippens]

ik had een tijdje geleden last van vliegen in de terriumkamer, had daar stuk of 8 van die vliegenhangers gehangen
maar dat helpte niet veel. ik heb dan alle dieren paar dagen ergens anders gestoken en met zo een vliegenverdelger spuitbus
2 dagen na elkaar de kamer goed ingespoten tot alle vliegen dood waren, daarna heb ik alle bakken leeggemaakt, ondergrond en al
en heb ik deze uitgekuist met dethol, dan terug verse ondergrond erin en dan de dieren terug op hun plaats.
nu is mijn vraag als er ooit last is van vliegen, kan je deze op andere manier wegdoen zonder de schildpadden te verhuizen.
eventueel door zo een aparaatje dat je in het stopcontact moet steken (of is dit giftig voor de schildpadden.)

Hier gebruikte ik volgende methodes:


Beperkt resultaat



Hier haal ik goede resultaten mee, de meeste vliegen zal je wegvangen als je voldoende anti-vlieg lijmpapier ophangt/legt op plaatsen waar ze meest voorkomen.
Vapona , stekkerdoosjes enz vertrouw ik niet, in de tijd dat ik nog hagedissen had gingen zelfs krekels hier ook aan dood  

   schildpaddenvereniging
   landschildpadden
   waterschildpadden
   stamboeken
   fotoalbum
   linkspagina
   AANBOD NAKWEEK

Geavanceerd zoeken

Black22 TPBlackBoxDilber MulticolorKlassiek YaBB SE theSMF Standaardthema (theme8