Schildpaddenforum.net

hallo mensen ik heb een vraagje welke kattenbrokken
zijn het beste om eens aan babywaterschildpadjes te geven
ik heb hier kattenbrokken van het merk purina one
voor seniorkatten 7j+ er staat ook op natuurlijk herstel van botten en gewrichten
en voor goede nieren en urinewegen het is kip en rijst
zou dit goed zijn voor babyschildpadjes om eens te geven
of welke brokken raden julie mij best aan voor baby's

groetjes

Edit Kurt; topictitel aangepast

Ik geef aan de babyschildpadjes weleens zachte kattebrokken,ff afspoelen :)

Ik heb Felix kattenbrokjes maar die van de Aldi ofzo zijn net zo goed.
Die laat ik dan even weken en prak ze dan in stukjes met een vork.
Maar let wel op, niet te vaak zou ik zeggen.
Mijn ervaring is dat ze dan te snel groeien en gauw te dik worden.
Met mijn baby's (ik heb er 5) ben ik even gestopt met brokjes voeren.
Er is nu immers genoeg in de natuur te vinden.

Ik geef de mijne hooguit 1 keer in de maand een paar brokjes. Merk is niet zo heel erg belangrijk. Ik wil graag dat ze niet te snel omgroeien. Sommige mensen hebben het wel een over kleur stoffen in brokken, dat dit slecht zou zijn, ik had het aan een paar reptielenartsen gevraagd en die hadden nooit gehoord dat dit problemen oplevert.
Koop dus een doos in de supermarkt, maar beperk het zoveel mogelijk en geef ze liever levend voer al wormen en slakken.

ikzelf gebruik Lundi Micro 35% voor de opfok van jonge dieren.
http://www.sierwatervogels.nl/cms/Lundi/Lundi-Nederlands/Lundi-NL.html
zelfde prijsklasse als low-budget kattevoeding, betere samenstelling.
enige probleem is beschikbaarheid op de markt, ik heb een tijdje moeten zoeken maar heb nu een winkel gevonden waar ik ze in zakken van 15Kg kan kopen: http://www.neerhof.be/nl/producten/?c=VOE

volwassen dieren krijgen Lundi regular 20%

als je geen grote hoeveelheden wil kan je ook altijd kleine zakjes per kg kopen bij Wim op één van de NBSV landdagen.

(einde van de sluikreclame  $$$$$ )

Ik geef ze ook wel eens kattenbrokken, (lidl merk, nooit nadelen van gemerkt) maar geef de laatste tijd meer natuurlijk voer en anders korrels voor koi's en steur

Ik krijg deze zomer een koppel baikaleenden. Vanaf dan ga ik ook lundi aan ze voeren. Zo moeilijk is het niet om te krijgen

Ja,lundi geef ik ook aan de kleintjes.
De kleinere versie.

Kan niet genoeg gezegd worden hoor  xwcds

Ook hier geen kattenbrokken....

Vraag me af of ze wel gezond zijn voor katten.

de brokke dat ik hier heb voorde katten zijn redelijk hard
dus even laten weken in water?

groetjes

Ik, persoonlijk zou die One-brokjes helemaal niet geven.
Die zijn speciaal voor oudere binnenkatten.
Ze zijn ook kei-hard.
Ik denk dat weken lang duurt.

Heb even een stukje van Kurt gecopyeerd op een ander forum;

Het vlees voor deze dieren word speciaal uit Argentinie gehaald, runderen die voor deze doeleinden gefokt worden.
Voornaamste reden hiervan is dat consumentenvlees teveel al dan niet toegestane groeihormonen bevat, het orgaanvlees gebruikt in kattenvoer gewoon ook teveel residuen van antibiotica.
Stof tot nadenken als het om belangrijke bloedlijnen gaat w.b.t het kweken van stamboekdieren ?
Zo adviseert men ook geen beendermeel te gebruiken afkomstig van veeteelt omdat ook hierin ingekapselde residuen van antibiotica aanwezig zijn, dit w.b.t het kweken van sporenschildpadden voor herintroductie.
Het gaat me te ver om hierdoor gebruik van kattenvoer te veroordelen, maar dat er naast de nodige voedingstoffen (die genoeg andere/betere 'producten' ook bevatten) dus ook rommel inzit die ik mijn dieren liever niet voorzet kan gezegd worden.
Elke Belg heeft de dioxinecrisis nog vers in het geheugen, toen er schadelijke PCB's in het diervoer terecht kwamen .....ik ben nog steeds blij dat ik mijn dieren toen geen kattenbrokken voerde, want ook deze vielen hieronder.
Er kwam toen één en ander aan het licht hoe er met dierenvoer gesjoemeld word, ook het voer voor hobbydieren viel hieronder na analyse...
Nu word alles binnen aanvaardbare normen gehouden, die normen zijn niet in het belang van het dier, maar wat het vlees van deze nog bevat als het op het bord van de consument beland.
De dieren zelf krijgen dus eigenlijk nog teveel PCB's en dergelijke binnen.
De vetten gebruikt voor fabricatie van hobbyvoeders zijn meestal hetzelfde als voor industrieel voer.
Als kweker van siereenden vroeger wist ik dat het voeren van kattenbrokken veel schade aanrichte bij de dieren (lever en nieren) , zaagbekken bvb werden meestal niet ouder dan een vijftal jaar, autopsie bracht orgaanschade aan het licht.
De doorbraak kwam er nadat aangepaste voeding op de markt kwam, van toen af bereikten de dieren hun normale leeftijdsgrens en ging het kweken ook een stuk vlotter.
Nu dacht ik dat ondermeer Prof Zwart een wetenschappelijk stuk gepubliceerd heeft dat voeding voor watervogels het dichtste aanleunt aan hetgene wat men zou kunnen toedienen als alternatief aan waterschildpadden.
Zelf had en heb ik goede ervaringen met bvb LUNDI pellets, hier kan je zelfs bijtschildpadden mee grootbrengen zonder (zichtbare) tekorten.
Waarom komt dit alternatief eigenlijk zelden aan bod ? Deze zijn tenminste nog vrij van 'industriële' zoogdiervetten....
Omdat kattenbrokken 'makkelijker' verkrijgbaar zijn...? vind ik net zo min een goede reden als de start van dit topic die weinig ruimte laat voor discussie als sticky van het board voeding, beetje teveel duwen in dezelfde richting... terwijl er wel degelijke (betere?) alternatieven zijn
Ik stimuleer liever tot een gevarieerd menu, is voor de dieren ook prettiger en best te doen.
Kattenbrokken als toegift bvb zullen tekorten toch niet opvangen ? Omdat deze enkel voldoende voedingsstoffen bevatten voor die maaltijd zelf ?
Men zou dus overwegend kattenbrokken moeten voeren om het vooropgestelde doel hier te bereiken, en daar bedank ik persoonlijk voor.

bron; klik hier (http://www.schildpadnet.nl/forum/topic.php?tid=1665&pagina=11)


Lees het is grondig door en bedenk dan nog eens wat je aan de schildpadden geeft.

Dit artikel van Barfplaats gaat over hondenbrokjes, maak er kattenbrokjes van, komt op dezelfde ingredienten neer ...................


Sommige mensen denken dat brokken gezond zijn. Het gezondste voer dat er bestaat. Want, de dierenarts zegt het. De dierenwinkel zegt het. De reclame zegt het.

Maar is het ook zo? Wat is er mis met brokken?

Wat zit er in brokken? Nou, in de meeste brokken zit 4% vlees. Als je mazzel hebt, 20% vlees (bedenk hier dus dat een hond een carnivoor is). Wat voor vlees zit er in? Biefstuk? Kipfilet? Nee... Helaas bevatten de meeste brokken afval. Dingen die niemand meer wil eten. Kippenkarkassen, kippenkoppen, kippenveren, kippenpoten (niet de dijen, maar de klauwen). Of, afval van het rund of lam. DIE delen die wij niet meer moeten. Als deze delen erin zitten, dan heb je mazzel. Het kan nOg erger....

In sommige landen gaan ze namelijk verder: daar zitten de afgekeurde dieren in die niet meer verkocht mogen worden voor menselijke consumptie. Dieren die op het boerenerf (door onduidelijke oorzaak) gestorven zijn. Dieren die afgekeurd zijn omdat er gezwellen in zitten. Of vreemde ziektes... Deze dieren worden opgehaald en gaan naar de destructie en vervolgens komt het in de hondenbrok.

Daarnaast zit er in brokken veel graan. Graan is een voedingsmiddel dat niet/nauwelijks voor komt in de natuurlijke voeding van de hond. Wel in de brok. In grote hoeveelheden. Er zitten geen prachtige tarwe of rijstkorrels in de brok. Nee, het bevat het afval. Dat wat wij niet meer lusten/eten/mogen eten. Maar, graan is een goedkope energie leverancier en daarom zit het in de brok.... En dan te bedenken dat de hond een carnivoor is... Granen, in deze hoeveelheden, veroorzaken bij de hond: schimmels, gisten (op huid en in de darm), darm en maag problemen en huid problemen.

In de meeste brokken zit ook vulmiddel. En bindmiddel. Niet omdat dit gezond is voor de hond, maar omdat men brokjes moet kunnen persen van afval. Het mag niet uit elkaar vallen, dus stoppen ze er bind en vulmiddel in. Dit is niet gezond en belast het lichaam van de hond.

In alle brokken zitten antioxydanten. Dit is om tegen te gaan dat de vetten in de brok ranzig worden. Als je geluk hebt, gebruikt de fabrikant natuurlijke antioxydanten zoals vitamine E en C. Als je pech hebt, dan gebruiken ze chemische antioxydanten zoals BHA, BHT, Etoxyquine, Prophylgalaat of andere rommel. Deze chemische middelen worden ook gebruikt om de bewaartijd van kleurenfilms te verlengen en rubber te stabiliseren. Veel van deze middelen zijn verboden in humane voeding. Andere middelen zijn verboden in voeding voor baby's en kleuters. Waarom mogen ze dan wel aan de pup of hond gevoerd worden? Ik moet je het antwoord schuldig blijven.... Een ding is zeker: deze chemische antioxydanten zijn zeer ongezond en zelfs uiterst schadelijk. Ze worden ervan verdacht dat ze bijv. kanker veroorzaken.

In sommige brokken zitten kleurstoffen en smaakstoffen/geurstoffen. Waarom kleurstoffen? Een hond is praktisch kleurenblind! Om jou en mij te laten geloven dat er vlees in de brokken zit... Vandaar die mooie, rode kleur... Veelal gebruikt men geroest ijzer om de brok zo'n mooie kleur te geven. Of dit gezond is voor de hond? Dat valt te betwijfelen... Waarom smaakstoffen? Omdat sommige honden deze specifieke brok niet eet. Gewoon, omdat hij het smerig vindt. Smaakstoffen/geurstoffen zorgen ervoor dat de hond de brokken wel eet. Of het gezond is, dat valt zeer te betwijfelen. Het belast namelijk de lever en nieren.

Maar brokken bevatten ook vitamine! Ja. En daar heeft men een goede reden voor! Want, een brok bevat uitsluitend doodgekookte voedingsmiddelen. Het vlees wordt op 80 tot 180 graden verhit voor 20 tot 120 minuten. De granen nog langer. Geen enkele vitamine overleeft dit avontuur! Dus, moet men achteraf, na verhitting, de vitamines aanvullen. Een soort multivitamine pil toevoegen. Anders gaat de hond dood. Niet alleen de vitamines verdwijnen door het kookproces. Alle goede bacterieen en enzymen worden ook door het koken vernietigd. Vandaar dat de meeste honden, op dit steriele voer, darm/maag problemen zullen ontwikkelen.

Naar mijn mening is een brok dus, welk merk je ook kiest, ongezond. Heel ongezond of ongezond. Er zijn dus merken die geen chemische antioxydanten, conserveringsmiddelen (om schimmelgroei tegen te gaan) en geur, kleur en smaakstoffen bevatten. Deze zijn beter dan de merken die dit wel gebruiken. Er zijn merken die geen afgekeurde dieren gebruiken. Deze zijn dus beter dan de merken die dit wel gebruiken. Maar, het is en blijft een brok. Een doodgekookte brok.

© 2003 Door: Lizzy Plat-Coelers

ben ik het niet helemaal mee eens. Honden zijn trouwens geen carnivoren maar omnivoren en kunnen zelfs vegetarisch een prima leven leiden, katten zijn wel echt carnivoren.

dus beter geen brokken geven
aan de schildpadjes bedankt

groetjes

Honden zijn inderdaad omnivoren, dus alleseters en ook aaseters. Mijn hond eet muizen met haar en botten op,als ze de kans krijgt, die de katten hebben gebracht. Verder als je wildhonden in natuurfilmen ziet die een prooi hebben geslagen worden eerst de darmen met inhoud, dus gras en granen, gegeten. Dit hebben ze evengoed nodig als de botten.(Voor het kraakbeen en merg)Verder zijn er op de site "schildpadnet.nl" door Dr. Job Stumpel hele bijdragen waar het gebruik van katte-honde brok wordt aangeraden. En hij weet echt wel waar hij het over heeft.
Verder is mijn golden retreiver 16 jaar geworden, wat zeer uitzonderlijk is voor zo'n hond, en heeft heel haar leven op honderbrok geleefd. Is gestorven aan ouderdom en niet aan de een of andere ziekte met gezwellen.
Ook wordt honden en kattevoer haast nog meer gecontroleerd als ons voedsel.Dus ik zie geen bezwaar om mijn schildpadden ook hiermee te voeren, afgewisseld met lundi, slakken (in de zomer alhoewel ik daar weer vanaf ben, vanwege de slakkenkorrels die overal gestrooid worden) en forellen_koi voer.

Niks mis met kattevoer als ONDERDEEL van menu gebruiken, gevaar zit er beetje in dat het makkelijk geven is en dat ze teveel/tevaak kattevoer krijgen, waardoor
ze o.a te hard gaan groeien.
Gewoon heel matig gebruiken en het is prima en zelfs goed om af en toe te gebruiken.

Het rare is alleen dat voedingsmiddelen die afgekeurd zijn voor  menselijke menselijke consumptie verwekt worden in dierelijk voedsel, inclusief kadaverresten uit de nertsenhouderij.

Overigens welke instantie keurt de voeding voor dieren?

Honden zijn de biologie geclassificeerd als carnivoren, het zijn geen omnivoren. Dit is ook heel duidelijk te zien aan hun gebit en maag-darm stelsel.
Echte omnivoren hebben een totaal verschillend gebit en darmstelsel....bekijk je eigen gebitje maar eens goed.  xwcds
Maar de classificatie carnivoor - omnivoor - herbivoor is niet zwart-wit. Veel soorten carnivoren (waaronder honden) nemen ook een bepaald percentage plantaardig voedsel tot zich. Katten zijn een voorbeeld van obligaat-carnivoren, hun gestel kan bijna niets met plantaardige bestanddelen.

Lijkt mij weer een aardig fabel Theo, nertsen in kattevoer, snap niet waar je het vandaan haalt, vast weer vage dieren partij publicatie qsergh
Over het algemeen is nertsen fokkerij soort gesloten systeem, na het villen worden de lijkjes gewoon gemalen/gepureerd en opgevoerd aan de overige nertsen.
Koop beetje merk kattevoer en je kan precies lezen op de zak wat erin zit.

Dat honden tot de carnivoren horen, daar zal Annieka ongetwijfeld gelijk in hebben, maar dat het alleseters zijn is een feit. het heerlijkste is voor hun pens met nog lekker koeien resten erin. Ook kan ik mijn hond alleen groente neerzetten wat hij heerlijk eet, maar mijn katten zullen er nog niet eens aan ruiken.Loop maar eens met de honden door de weilanden waar koeien grazen, ze blijven van geen hoop koeie poep af.
Verder welke instanties dat dierenvoedsel controleren, weet ik niet, maar als je een goed merk katte-of honden voer voert en zoals Hans ook zegt, ter afwisseling, is er niets mee aan de hand.

Klopt dus ook niet.

Heeft te maken met de contracten die afgesloten zijn met de voederleverancier (Flevo / Keizersberg), de zogenaamde vrije zijn in principe vrij om het af te voeren naar daar wat ze zelf willen, dus een veevoederbedrijf, destructiebedrijf en dat gebeurt dan ook wel eens.

Daarbij betrekken de bedrijven ook vlees van andere instellingen zoals het destructiebedrijf, op dit moment groeit de nertsenhouderij  nog en zou bij een gesloten systeem een voedsel te kort ontstaan.

Overigens kan je nergens op een pak lezen dat er de lymfklieren van een varken in het voedsel verwerkt zit, iets wat niet in het voedsel van de mens mag worden verwerkt.

dus ik kan wel brokken voeren maar het moet een
goed merk zijn zoals whiskas? of moet ik kijken
achter kittenkrokjes(kleuterkatten) of welke brokjes
raden julie mijn babys aan

groetjes

Ja je kan katten brokken kopen, maar matig geven zelf gebruik ik royal canin hair en skin, deze brokjes laat je in zo min mogelijk water in een bakje weken zijn ze goed zacht dan kun je ze geven.

Nee Theo je kan niet lezen op een pak of er lymfklieren van varken zit,  zal wat wezen als op elke verpakking moet komen staan wat er niet inzit, logisch is natuurlijk dat er opstaat wat er wel inzit .
In geval van boven genoemde merk gaat dat niet het is op basis van gevogelte (zal wel eendagskuiken zijn) en van mij mogen ze in die brokken van alles van een vogel erin stoppen cfdgbv

Klopt, vooral om wat er in zit wat goed is, heb je het over toevoegingen die er beter niet zouden inzitten blijft het stil.....
Het zal wel toeval zijn dat dierentuinen kappen met kattenbrokken voeren aan schildpadden  sdfghj
Royal canin hair en skin bevat net zogoed dierlijke vetten en eiwitten van zoogdieren, met hun residuen van antibiotica, medicatie , al dan niet toegestane groeihormonen en PCB's binnen de marge's
Inderdaad is hierop veel controle (dierlijke vetten en eiwitten) omdat die identiek zijn gebruikt voor industrieel voeder (heb ik persoonlijk nagegaan bij één van de grootste hobbyvoederfabricanten van Europa), de marge's hiervoor zijn niet vastgelegd op wat het dier binnenkrijgt maar wat het consumentenvlees nog bevat op het bord.
Toch heeft dit nog invloeden voor de consument (steeds groter gestalte,(hormonen) steeds jongere leeftijd menstruatiecyclus(hormonen) menstruatiecyclus die ook nog eens verkort word(PCB's , Dioxine's)....) je kan je afvragen hoe goed het voor het dier zelf is...van PCB's blijft slechts 2% achter in spiervlees (en hier word dus de norm bepaald ), de rest blijft achter in orgaanvlees en omliggend vetweefsel die op zijn beurt opnieuw tot dierenvoer verwerkt word.
Men is dan verbaast over de reuzenvormen die kweek in gevangenschap genereert, zoals reeds gezegd stof tot nadenken wbt kweekprogrammas die soortbehoud nastreven.
Men zal wat dat betreft innoverend moeten zijn en openstaan/erkennen dat er nadelige gevolgen aan verbonden zijn.

Dus als er gevogelte opstaat wordt er dus onderandere de lymfklieren, die bij de slacht verwijdert worden, in het kattenvoer verwerkt.

De lymfklieren zijn namelijk onderdelen van dieren die niet voor menselijk consumptie mag worden gebruikt, net zoals andere organen.

De lymfklier is juist de verzamelplaats van allerlei stoffen die schadelijk zijn en dat wordt gevoerd aan de katten en schildpadden.

Ooit al is opgevallen hoe groot katten tegenwoordig worden, en dan speciaal die katten die enkel gevoerd worden met kattenvoer?

Ik zal me eens bij feiten houden waarom ik juist tegenstander ben van dergelijke brokken, tijdens de dioxinecrisis kwam namelijk één en ander aan het licht.
Bleek dus dat voor de dierlijke vetten (worden verzameld in dezelfde silo's als voor industrieel voer) o.a  afgewerkte frituurolie gebruikt word, deze werd verzameld in de containerparken en uit de daarvoor bestemde afvalcontainers van frituren, vervolgens werden deze met tankwagens opgehaald door de vetsmelters (ga nu even geen namen noemen) die ze verdeelde over voederfabricanten.
Bleek dus dat de PCB norm ruim 1000x overschreden werd, oorzaak hiervan was dat transformatorolie bij het frituurvet(ook niet PCB vrij) terecht was gekomen (vermoedelijk door een fout in een containerpark)
Gevolg was dat dit erg laat aan het licht kwam, ondanks de zogenaamd strenge controles.
Daardoor werden uiterst schadelijke dioxine's aangetroffen in pluimvee en andere consumptiedieren, gevolg daarvan waren lege winkelrekken...alles moest vernietigd worden.
Tijdens die periode waren honden en kattenbrokken ook niet meer beschikbaar, hiervoor werd hetzelfde vet gebruikt.
Arbeiders van de hier nabijgelegen hoofdzetel van een grote vee en hobbyvoederfabricant bevestigen dat dit nog steeds het geval is.
Voor de hond moesten we toen overschakelen op andere merken, maar ik prijs mezelf gelukkig dat ik toen al waterschildpaddenvoer van Teurlings gaf aan de schildpadden, vrij van zoogdiervetten en eiwitten.
Alle dieren die toen de vervuilde pellets te eten kregen hebben nu de uiterst schadelijke dioxine's in hun lichaam, dioxine's kapselen zich in in het vetweefsel en gaan hier nooit meer uit, eenmaal opgenomen kunnen ze het lichaam niet meer verlaten.
Wat toen allemaal aan het licht kwam wbt bestanddelen voor diervoeder tart elke verbeelding. Verhalen dat kattenbrokken gedrenkt worden in oude frituurolie zij niet altijd spookverhalen .
Hierin heb ik dus geen vertrouwen meer, sowieso zijn er nog bijkomende nadelen zoals residuen van medicatie/hormonen in verwerkt orgaanvlees die gewoon te hoog zijn.
Hier krijgt de hond nog steeds hondenbrokken, voor een gedomesticeerd dier maakt dit niet zoveel uit , maar dat dit aan fragiele dieren als schildpadden verstrekt word....zou dit toch niet doen bij dieren die belangrijke bloedlijnen vertegenwoordigen (gericht op soortbehoud)

Nee het is mij niet opgevallen dat de katten STEEDS groter worden cxwxsdq(((  cxwxsdq(((

Ik gebruik dik 20 jaar kattebrokjes als onderdeel van menu en bevalt uistekend, ouderdieren en nakweek doen het goed groeien niet overmatig zijn gezond kweken goed, dus ik kan het iedereen aanraden.
Ik voer ook eendagskuiken je geloofd toch niet dat ik daar de lymfklieren eerst uit verwijder, met huid en veer/dons , poten en kop alles gaat naar binnen.
Heb je het nu eigenlijk over lymfklieren van vogels of slacht vee ?
Ik geloof namelijk niet dat waneer op verpakking staat gevogelte ze dan snel lymfklieren van varken erbij stoppen, dat is toch raar om daar van uittegaan ???
Lijkt mij beetje paranoide om dat te denken waar kun je dat op baseren ook.

Enja bij teveel en niet goed dieet van bv grotendeels kattebrokken onstaan grote lomp gebouwde dieren, (MAAR DAT IS NATUUURLIJK BIJ ELK ONEVENWICHTIG DIEET HET GEVAL ) maar dat is ook wat ik steeds benadruk enkel met mate en als onderdeel van dieet, is het prima te gebruiken.

Ook gevogelte heeft lymfklieren die bij slacht verwijdert moeten worden vanwege de opslag van onder andere medicatie (antibiotica).

gewoon een goed merk gaan
halen voor jongvolwassen katten?

groetjes

ja hoor, en ook hier in is afwisseling. Ik koop altijd dat wat in de reclame is. Zoals Hans ook zegt, wat laten weken  en dan geven. Voor een klein schildpadje geef je een paar brokjes.  Ook ik heb geen overgrote honden en katten, normaal gewicht en de schildpadden leggen ook geen turbo eieren.
Succes.

Draai eens enkele stenen om als je hun Mac Donald dieet gaat halen, best mogelijk dat het niet meer nodig is, ik trap hier in de tuin continue potentiële voeding plat.
Met 2 pissebedden (Ca/P verhouding 16/1 !) bvb heb je genoeg om je baby geelwang een gezonde complete maaltijd aan te bieden  xwcds
Variatie is belangrijk, hier een lijstje met alternatieve voeding : http://schildpaddenforum.net/smf/index.php/topic,6262.0.html

Doe ik ook! Anders krijgen ze de brokjes niet weg!
Ik snijd ze ook weleens door midden.

Ik heb zelf enige tijd in een dierentuin gewerkt en wij gaven altijd of bonzo of van de felix zacht voer. We spoelden dan de gelei eraf en het zachte vlees deden we altijd in een bakje met wat groente en evt fruit en extra calcium. Nou ben ik er zelf niet echt een voorstander van maar vroeg me af of dat geen optie is eventueel ipv de brokjes te laten weken?