Schildpaddenforum.net

Onze graeca nabeulensis (die nu ook helaas wormen heeft), kwam erg ziek bij ons. Wij zijn toen naar de dierenarts met haar geweest en die heeft foto's gemaakt. Hiervan is ze gelukkig hersteld, maar wou ook even deze foto met jullie delen. Deze foto is gemaakt op ons verzoek omdat zij in een groep had gezeten en ik nieuwsgierig was of ze eieren bij zich droeg. Dit bleek gelukkig niet het geval.
In het pootje is de chip te zien.
De foto:

(http://i125.photobucket.com/albums/p43/remikiso_album/Kalula_front.jpg)

Tof zeg, dat laat wel gelijk weer zien hoe groot de chip is, vindt dat ding toch echt gemaakt voor honden en katten, en voor schildpadden
veels te groot maar ja daar kan jij niks aan doen dat het moet dat snap ik, maar ik ben er zeker niet voor.

Op het moment van de koop was het dier al gechipt. Ik ben er ook geen voorstander van. Heb hier een boettgerie die over de 5 ons is maar ga haar niet laten chippen.

Geweldige foto's weer Sonja.

zo leren we wat erbij, erg intressant om te zien  szaqw

Er is toen ook een foto gemaakt van de longen (ze had toen ook wormen) om te kijken of er ook wormen in de longen zaten.
Dat vond ik persoonlijk wel een mooie foto maar die kan ik helaas niet plaatsen. Niet omdat ik het niet wil maar omdat ik het niet kan.
Beetje lastig .................
Deze foto was een vaste foto op de CD van de dierenarts. De foto van de longen kon je nog met pijltjes naar de linker en rechterzijde bewegen.
En die krijg ik dus helaas ook niet gekopieeerd van de CD.
Anders had ik deze ook nog wel geplaatst.

Mooie foto.
Deze was puur gemaakt voor kijken of ze eieren droeg of konden de artsen er meer op zien?

Deze was inderdaad puur en alleen gemaakt (omdat ik mij af vroeg omdat ze dus in een groep had gezeten waar ook een man aanwezig was) of ze ook nog eieren bij zich droeg. Dit was gelukkig niet zo. Misschien dat een arts er ook nog wel andere informatie uit kan halen? De andere foto (van de longen) is wel gemaakt om de reden dat ze misschien ook nog longworm kon hebben. Dit was gelukkig niet zo.
Heb haar dan ook in eerste instantie moeten behandelen met antibiotica, en toen deze kuur klaar was met panacur.
Hebben haar ontlasting toen ook gelijk laten controleren en daar zaten toen wormeieren in en geen complete wormen zoals nu het geval.
Vind het wel jammer dat ik de foto van de longen niet kan laten zien.
 

Dan neem je wel een risico; een paar maanden geleden kreeg ik de AID op bezoek om het papierwerk te checken. Gelukkig was mijn Boettgerie slechts 350 gram. Ze hebben het gewicht trouwens niet gecheckt en bleken de ballen verstand te hebben van schildpadden...

Dat is idd het risico dat de eigenaar neemt. Uit betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat de graeca nabeulensis op een lijst staat die aangeeft dat de dieren gemiddeld nooit zwaarder worden dan 500 gram en daarom dus niet gechipt hoeven te worden.
De dieren die ik woensdag krijg zijn dan al wel gechipt. Blijkbaar worden IBG dieren toch nog wel gechipt al weegt de man maar rond de 260 gram hooguit. Op zich jammer!

Kwam de AID bij jou omdat ze een tip hadden gehad? Ik had niet het idee dat ze zomaar bij particulieren langs gaan of ze moeten reden tot verdenking van iets hebben. Was je registratie in orde? Is toch een heel werk vind ik om alles netjes bij te houden.

je kan misschien een screenshot maken, normaal zou je hem dan wel kunnen plaatsen  ;)
(eventueel mss in 2 delen)

Niet dat ik weet...  cdfb*** Ze vertelde mij dat ze tot op heden nauwelijks controles hadden uitgevoerd en bezig waren met een 'inhaalslag'. In de komende periode zouden er veel meer controle plaatsvinden.
Ik had wel citespapieren voor de boetgerie. Voor B-dieren, de sulcata's en kolenbranders (die ik toen nog had), hoef je alleen overdrachtspapieren te hebben. Hun registratie bleek niet te kloppen, ze dachten dat ik nog een dier (de weggelopen boetgerie) nog had. En dat terwijl ik heeeeeeeeeeeeeeeeel veel moeite moest doen om het gewijzigde document destijds te krijgen  qszer qszer. Ze wisten daarbij niet wat sulcata's en kolenbranders waren en wisten feitelijk ook niets van overdrachtsverklaringen. Ze kwamen alleen het citesdier checken. Logisch ook; dat dier stond geregistreerd. Nu staat dus geregistreerd dat ik ook B-dieren heb.  tjrezf  (vbwxzse)
Ik had nooit iets bijgehouden dus daar kreeg ik vragen en opmerkingen over. Ze hebben mij een registratieformulier waar je feitelijk nauwelijks iets op kwijt kunt, je hoeft daar alleen de soortnaam, geboortedatum, kweker/vorige eigenaar en de aankoopdatum op bij te houden. Dat vind ik op zich nog wel meevallen..

Klopt idd, dat registratie formulier is zo klein dat je er niets op kan vermelden. Ik heb de tabellen die voor ons van belang zijn ( pootringen hoeft bijvoorbeeld niet) in word gezet en zelf een formulier gemaakt. Ook als een dier overlijd of als het gechipt is moet je dit vermelden.
Ik ben toch wel even bezig geweest om de exacte aankoopdata terug te zoeken.
Ik heb nu pas een nieuw formulier moeten aanvragen voor een moederdier omdat ik nakweek wilde verkopen.
Heel raar verhaal. Ik draag de moeder niet over maar ik had een citesormulier en losse chipstikkers. Ik had geen nieuw formulier aangevraagd omdat ik de moeder niet overdraag. Toch was dit de reden om voor de nakweek geen cites af te geven. Ik moest dus eerst voor de moeder een nieuw certificaat aanvragen incl het chipnummer, en daarna kon ik voor de nakweek aanvragen.
Dan moet je op je registratie weer bijhouden ( citesnummer oude situatie) en citesnummer nieuwe situatie.

Ik weet dat ik dan een risico neem, maar mochten ze komen controleren dan kan ik het altijd alsnog doen. De papieren zijn in ieder geval wel in orde.