Schildpaddenforum.net

Ik heb hier een zieke schildpad zitten en jammer genoeg moet ik deze inspuiten met antibiotica.
De dokter deed dit voor en het leek niet echt moeilijk, helaas toen ik het deed kwam er wat bloed uit.

Ik vrees nu dat ik een ader geraakt heb en het antibiotica rechtstreeks in het bloed heb gespoten. Dit is uiteraard niet goed.
Heeft er iemand van jullie ervaring met het inspuiten van kleine landschildpadden enzo ja, hoe doe je dat dan het best?

Ik zat volgens mij niet echt diep in het pootje en alles leek goed te gaan totdat ik de naald eruit trok.
Ik vond het trouwens zeer moeilijk om de naald erin te steken, het "vel" was harder dan ik dacht.

Als je zelf twijfelt laat het dan de DA doen.

Ik heb hier een zieke schildpad zitten en jammer genoeg moet ik deze inspuiten met antibiotica.
De dokter deed dit voor en het leek niet echt moeilijk, helaas toen ik het deed kwam er wat bloed uit.

Heb je dezelfde naald gebruik om het produkt op te trekken (lees om door gummy te prikken) als om in te spuiten? Over welke AB gaat het trouwens?

ja?
Waarom? Mag dit niet misschien?
Ik heb het zo van de da gekregen: een flesje met antibiotica en een naald.

EUm,

tja daar kan ik inkomen.

Hoewel het mij wel raar lijkt.
De da waar ik geweest ben, heeft al meer dan 40 jaar ervaring in het kweken en verzorgen van schildpadden.

En de fotos, tja zo'n soort van naald heb ik wel denk ik ja.

Is niet makkelijk, is bij mij gewoon routine, een automatisme. Moest nu over iedere stap nadenken en in juiste volgorde neerzetten.

Ja mooi even je protocol injecteren erbij pakken hahahahahahaha.
Merk het zelf ook hoor bij handelingen vooral als je moet uitleggen aan leerlingen even weer opfrisbeurt.

De laatste foto, zo'n naald heb ik.


Maar ik heb toch nog een opmerking, eerder 2 zelfs.


Het enige argument dat ik tot nu toe als valabel heb gehoord is het fout dat de naald botter wordt door ermee in de huid van het diertje te steken en in de gummy.

Wat dat botter worden van de naald betreft: heb jij hier een bron voor ?
Ik kan hier wel inkomen, maar ik kan echt niet vatten dat de naald zo snel bot zou zijn?

Al de andere argumenten, daar ben ik niet volledig akkoord mee.

Waarom niet:  daar het hier breedsprectrumantibiotica betreft heeft het geen nut om met verschillende naalden te werken omwille van groei van microorganisme op de spuit.
Op de spuit zal effectief wel wat weefsel overblijven, maar daar er steeds opnieuw antibiotica doorkomt en er in feite ook nog opzit, is er weinig tot geen kans dat daar mo zullen floreren.
Anders is het natuurlijk wanneer je andere spullen injecteert.


Wat eventueel wel kan is effectief de poot ontsmetten voor en na spuiten.


Nog een aantal bemerkingen ==> je hele uitleg, daar ben ik akkoord mee ands!
eigenlijk geef jij een "ideaal" scenario aan, maar helaas is dit niet zo evident om toe te passen : is niet een ideaal scenario is de manier waarop het moet.  Kan je dit niet dan laat je het beter aan iemand anders over.

==> voor een leek is het soms niet evident om ervoor te zorgen dat de naald mooi gevuld is met vloeistof en dat de luchtbellen er volledig uit zijn. + Het gebruik van ontsmettingsmiddelen om de gummy of flacon te ontsmetten, daar ben ik ook akkoord mee, maar helaas is dit zeer gevaarlijk. Zeker voor leken: meer dan eens ontsmetten ze alles wel goed, maar zijn de mensen iets te ijverig met het ontsmetten met als resultaat dat er soms ontsmettingsvloeistof mee wordt opgezogen in de naald! En dan zit je echt met grote problemen, want dit betreft stoffen die niet zomaar in het lichaam terecht mogen komen.Is niet voor niks dat ik zeg dat de gummy droog moet zijjn voor je hem doorprikt.  En de lucht uit en spuit halen is kinderspel.  Ik heb ook geschreven, trek aan tot aan einde spuit voor je de volgende naald purgeert.  Zo creëer je een grote luchtbel en kan je je spuit makkelijk purgeren.  Denk aan een schouw de rook gaat ook naar boven.  En je hebt dan nog een spuit met een centraal aanzet stuk, niks moeilijk aan.

Daarom denk ik (ik denk dit) heeft de DA het voorgedaan en de spuit aan mij gegeven terwijl in deze spuit nog vloeistof zat (in de top) zodat er minder gevaar is om met luchtbellen te maken te krijgen.Dus al ik het goed lees, spuit je telkens met zelfde spuit en zelfde naald.  Dat het dan moeilijk is om correct te doseren zonder het streppeke te passeren kan ik geloven.
Verder denk ik ook dat dit de reden is dat de DA niet meerdere spuiten gegeven heeft.
Ik vermoed dat de DA er vanuit gegaan is dat dit het veiligste is omdat 1. er weinig tot geen infectie gevaar is omdat het hier antibiotica betreft 2. doordat de naald al "geprepareerd" is , is er minder tot geen kans op het voorkomen van luchtbellen.
(+ook het feit dat je steeds dus dezelfde naald zal gebruiken en het hier antibiotica betreft , speelt volgens mij mee in zijn redenering van dezelfde naald gebruiken==> doordat het ab is, is er weinig risico op groei van mo op de spuit.)

Het enige argument dat dus tegen de DA spreekt is effectief het gegeven dat hij maar 1 naald gegeven heeft.

Ik zou eventueel dus een aantal extra naalden kunnen gaan kopen.Die moet je purgeren voor je overgaat tot injectie.  Dus dat je niet zal toekomen als de DA daar niet op meegegeven heeft is groot.


Trouwens, wat mij het meest zorgen baart is het feit dat de DA de antibiotica hoeveelheid maar zeer nipt heeft gegeven. Ik heb het gevoel dat ik maar net ga toekomen, ik moet dus spaarzaam zijn.
Ik vraag me eigenlijk af of je zo geen potje ergens kan bijkopen in een apotheek?
*edit*===>ben reeds zelf even bij apotheker gepasseerd en blijkbaar niet dus, je moet een voorschrift hebben

Verder heb ik van de gelegenheid gebruik gemaakt om wat naalden te kopen, kan ik dus elke dag een nieuwe naald gebruiken zodat ik niet met al te botte naalden moet werken.

ontdoen van lucht en dat de naald volledig vol zit met vloeistof.

Waarom dan al die vragen, als je alles toch gewoon negeert?!  Ga naar je da gewoon extra medicatie halen.