Schildpaddenforum.net

Dat kan niet. Er kan maar een naam de juiste zijn. En in dit geval is dat Dipsochelys dussumieri.
Deze naam is al jaren geleden naar voren geschoven maar vooral hobby auteurs verzinnen en gebruiken nogal eens andere namen. De 2 echte authoriteiten op het gebied van deze schildpaddensoorten gebruiken allebei de naam Dipsochelys dussumieri, en eventueel D. hololissa en D. arnoldi...

http://www.tigr.org/reptiles/species.php?genus=Dipsochelys&species=dussumieri
Testudinidae, Testudines (turtles)
Genus Dipsochelys
Species epithet dussumieri
Author GRAY
Year 1831
Common Name 
Synonym Testudo indica SCHNEIDER 1783 (ex errore), DEKAY in HARLAN 1827: 292
Testudo dussumieri GRAY 1831
Testudo elephantina DUMÉRIL & BIBRON 1835: 110
Testudo gigantea SCHWEIGGER 1812 (ex errore) DUMÉRIL & BIBRON 1835: 120
Testudo Elephantina — DUMÉRIL & BIBRON 1854: 221
Testudo Gigantea — DUMÉRIL & BIBRON 1854: 221
Testudo ponderosa GÜNTHER 1877: 35
Testudo hololissa GÜNTHER 1877 (part.)
Testudo sumeirei SAUZIER 1892: 396
Testudo gouffei ROTHSCHILD 1906: 753
Testudo daudinii DUMÉRIL & BIBRON 1835 (ex errore) SAUZIER 1895: 2
Testudo gigantea daudinii — MERTENS & WERMUTH 1955
Aldabrachelys gigantea (SCHWEIGGER 1812) — LOVERIDGE & WILLIAMS 1957: 259
Aldabrachelys gigantea — BOUR 1980
Cylindraspis indica — BOUR 1980
Dipsochelys elephantina (DUMÉRIL & BIBRON 1835) — BOUR 1982: 117
Megalochelys gigantea — OBST 1985
Aldabrachelys elephantina — BROADLEY & HOWELL 1991: 8
Geochelone gigantea — VALVERDE 2004
Dipsochelys elephantina — DEVAUX 2004
Dipsochelys dussumieri — VALVERDE 2004
Geochelone dussumieri — FRITZ & HAVAS 2006
www.reptile-database.org de taxa lijst die door de belgische overheid gehanteerd word

Genus: Dipsochelys

Search Results
Species found: 6

Dipsochelys abrupta Grandidier 1868
Dipsochelys arnoldi Bour 1982
Dipsochelys daudinii DumÉril & Bibron 1835
Dipsochelys dussumieri Gray 1831
Dipsochelys grandidieri Vaillant 1885
Dipsochelys hololissa GÜnther 1877

De benaming dussumieri is er al vanaf 1831, doch als Testudo, zoals de meeste landschildpadden in die tijd.

Geochelone gigantea = Chelonoides denticulata. Zie EMYS 13(4) pag. 12-23

Ik ben bang van wel....kan me niet herinneren ooit gezegd te hebben dat ik over deze dieren een artikel heb geschreven. Trouwens, wat is verkeerd? Ik probeer je alleen te wijzen op "onregelmatigheden" in de literatuur. Dat daar fouten in staan kan jij noch ik wat aan doen, we kunnen alleen proberen door de fouten heen te lezen.
Ik hoop echter na mijn terugkeer uit Ecuador wat meer inhoudelijk over deze soort te kunnen schrijven.

[/quote]

Dipsochelys is het genus. D. hololissa, D. arnoldi en D. dussumieri zijn soorten, geen enkele van deze soorten kun je een ondersoort noemen. Gen geslacht groepeert soorten, geen ondersoorten, die worden gegroepeerd binnen een soort.

Ondersoorten vind je bv. bij Stigmochelys pardalis : Stigmochelys pardalis pardalis en Stigmochelys pardalis babcocki.

Euh....die database staat wel vol fouten.....

Ik snap de verwarring Crash, dus zie het vooral niet als persoonlijke aanval op jou. Het gaat mij meer om de algemeenheid van het klakkeloos overschrijven en de daarbij ontstane fouten, iets wat helaas maar al te vaak gebeurd in de literatuur. (Om dezelfde reden ben ik zelf erg zuinig met schrijven...)
BOUR heeft aangetoond dat het HOLOTYPE van Geochelone gigantea, dat is dus het dier dat als eerste van die soort is beschreven, eigenlijk een Chelonoides denticulata is. Geochelone gigantea is dus een junior synonym voor C. denticulata. Alle andere namen die dus ter vervanging van Geochelone gigantea zijn gebruikt zijn daarmee dus ongeldig, en dat zijn er heel wat, als je bovenstaande lijst bekijkt.
Testudo indica is nu trouwens Cylindraspis indica, een uitgestorven geslacht van reuzenschildpadden.
Tevens wil ik er op wijzen naar het waarom er zoveel namen voor een soort schildpad bestaan. Je moet er rekening mee houden dat vroeger de manier van communiceren heel anders verliep dan tegenwoordig. Als iemand een dier beschreef duurde het misschien wel een halve eeuw voordat bekend was aan de andere kant van de wereld. Ondertussen kon een dier dus alweer opnieuw beschreven zijn, doch worden die nieuwere namen dus automatisch ongeldig omdat die van na de eerste officiele benaming zijn. Ook zijn een een hoop van die oude beschrijvingen niet echt zorgvuldig opgezet en incompleet of nog erger, compleet foutief omdat een beschrijving over nieuw werd gedaan aan de hand van slechts tekeningen, dus zonder het echte dier te hebben gezien.
Tegenwoordig zijn de regels (ICZN) voor het beschrijven van een nieuwe soort gelukkig wat duidelijker geformuleert en moet men met een waslijst van bewijzen komen om aan te tonen dat het een nieuwe (onder)soort betreft.

Ik heb het eens proberen uitzoeken en het boek
''Enzyklopâdie der Schildkroten auflage 2007 auteurs: Franck Bonin, Bernard Devaux, Alain Dupré''
maakt het er niet makkelijker op, daar word de soort beschreven als Dipsochelys elephantina (Duméril en Bibron 1835)
Dipsochelys hololissa en Dipsochelys arnoldi worden beschreven als ''mogelijke andere soorten Dipsochelys die uitgestorven geacht werden'' deze werden door Justin Gerlach (1998) herontdekt in hoteltuinen...word wel bijvermeld dat de meningen nog verdeeld zijn tussen de experts wat deze beide soorten betreft.

In de bibliotheek van de NBSV is idd veel te vinden  ;)

Topic opgesplitst  ;)

Waarom niet...?