Schildpaddenforum.net

zal je maar gebeuren zeg sqdez
agnes


Justitie gaf mijn schildpadden weg

Door INGRID DE GROOT

H.I.AMBACHT - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft acht in beslag genomen ‘illegale’ schildpadden uit Hendrik-Ido-Ambacht maanden geleden al weggegeven aan hobbyïsten, terwijl de Dordtse rechtbank vijf weken geleden juist vonniste dat ze terug moeten naar de rechtmatige eigenaar omdat vijf van deze schildpadden helemaal niet illegaal in Nederland waren.

Voor de drie andere beestjes moet de eigenaar, S. Kronenburg, alsnog de juiste documenten aanvragen en de dieren laten chippen, maar ook zij mogen terug van de rechter.

Zeven van de acht in beslag genomen dieren zijn tot groot verdriet van mijnheer en mevrouw Kronenburg en hun negenjarige zoontje spoorloos. Eén schildpad is boven water en wordt verzorgd in Reptielenzoo Iguana in Vlissingen.

De andere dieren zijnmaanden geleden door justitie weggegeven aan particulieren omdat de kosten vanwege het voederen de handelswaarde van de dieren oversteeg. Volgens de wet mag het OM die beslissing nemen, zelfs als de zaak nog onder de rechter is.

Kronenburgs advocaat mr. J. van Duin spreekt over een ‘onbevredigende afloop’. De handelwijze van justitie is volgens Van Duin wettelijk niet fout, maar deugt moreel niet. Kronenburg is volgens Van Duin ‘het slachtoffer van een krankzinnige wet’. ,,In feite heeft het Openbaar Ministerie beslist dat zij haar schildpadden niet terugkrijgt, terwijl de zaak nog onder de rechter was. ’’

,,Wat een onrechtvaardig land is dit,’’ zegt de aangeslagen mevrouw Kronenburg. Haar beeld van het Nederlandse rechtssysteem heeft een flinke deuk opgelopen. De politie Zuid-Holland zuid is volgens haar op een overijverige manier te werk gegaan met veel leed tot gevolg. ,,Na een anonieme tip zijn ze op een onbeschofte manier mijn huis binnengetreden. Wij zijn maanden later als criminelen urenlang verhoord en ze hebben op een mooie zomeravond onze dieren meegenomen waar we al jaren met veel liefde voor zorgden.’’

Bij de rechter heeft Kronenburg met documenten van dierenwinkel Atlantis in Zwijndrecht kunnen aantonen dat de dieren wel degelijk legaal zijn. Die papieren werden aanvankelijk door de betrokken agenten afgedaan als ‘illegaal documentje’.

Voor de drie andere schildpadden ontbraken de juiste papieren, maar die dieren waren van haar vader en zijn dertien jaar geleden in huis opgenomen toen hij overleed. ,,Hij had inderdaad geen papieren. Wisten wij veel.’’ De rechter gaat ervan uit dat er geen kwade opzet in het spel is. Daarom mogen ook deze drie schildpadden terug naar huis.

W. Verzijl van dierenzaak Atlantis heeft de familie met raad bijgestaan en noemt de gang van zaken ‘triest’. De schildpadden werden volgens Verzijl al jaren door de familie gekoesterd. ,,Deze mensen zijn op een goede manier met hun hobby bezig. De beestjes werden tot in de puntjes verzorgd.’’ Justitie heeft ondertussen een schadevergoeding aangeboden zodat Kronenburg nieuwe schildpadden kan kopen, maar zij heeft het geld geweigerd. ,,We willen onze eigen schildpadden terug.’’

Dat lijkt onmogelijk. Justitie heeft de Dienst Regelingen van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit gemachtigd om de dieren te vervreemden, meldt een zegsman van de Dienst regelingen. ,,Vervreemden houdt in dat wij de dieren mogen verkopen of herplaatsen. Dat laatste is in dit geval geheel volgens de regels gegaan.’’ Ondertussen zit mevrouw Kronenburg thuis met lege handen en veel schrik. ,,Niemand verdient dit.’’ Een zegsvrouw van de politie meldt dat de agenten correct hebben gehandeld. ,,Zij zijn door mevrouw in haar huis toegelaten. De papieren, van in ieder geval drie schildpadden, waren niet in orde. Daarom zijn ze meegenomen.’’

De ellende rond de in beslag genomen schildpadden van de familie Kronenburg begon op een zomer- avond na een anonieme tip bij Meld Misdaad Anoniem. S. Kronenburg is volgens de onbekend gebleven tipgever betrokken bij de illegale handel in landschildpadden die ze in haar handbagage uit Oost-Turkije over de grens smokkelde. ,,De waanzin ten top,’’ zegt mevrouw Kronenburg.

Twee agenten belden bij de woning in De Volgerlanden aan en vroegen naar de schildpadden. De agenten werden aanvankelijk ‘gastvrij’ binnengelaten, waarna een discussie ontstond over de herkomst van de dieren. ,,Zij weigerden ons huis te verlaten, terwijl ze geen huiszoekingsbevel hadden. Ze namen onze schildpadden mee. Ik was overdonderd.’’

Een bewijs van inbeslagname kreeg de familie twee maanden later. Een eerste verhoor liet op zich wachten en vond uiteindelijk plaats in oktober. Een verzoek aan de rechtbank om de dieren in afwachting van het onderzoek door mevrouw thuis te laten verzorgen, werd afgewezen. Meer dan een jaar later diende uiteindelijk de strafzaak, op 22 augustus, bij de economische politierechter. Kronenburg kon van vijf schildpadden de juiste papieren tonen.Van de andere dieren ontbraken de documenten, maar de rechter is overtuigd dat er geen sprake was van kwade opzet. Daarom mag ze ook deze dieren houden en kreeg ze alleen een voorwaardelijke boete. De dieren zijn weggegeven.

Bron  http://www.ad.nl/rotterdam/drechtsteden ... 699064.ece

Op het gebied van exoten wordt er nog steeds met de botte bijl gehakt. qsrthjk

Ik volg het stuk al een poos en het is schreinend......echt!
Goed dat er controle is en prima dat er onderzoek komt. Maar op deze manier, al is het volgends de wet, is het krankzinnig.

Jarno

Ik kijk hier toch iets anders tegenaan...
3 schildpadden zonder papieren  tjrezf
De wet is in dit geval duidelijk: indien je ILLEGALE schildpadden bezit (dat zijn ze ALTIJD  als je geen papieren hebt) leidt dit tot in beslagname van je collectie.
Anders is de wet zinloos, iedereen zegt dat hij/zij het niet wist...
Vind zelfs dat ze er nog vrij goed vanaf komt: justitie die bereid is de waarde terug te betalen? Klinkt bijna ongeloofwaardig, in Belgie is het in dit geval wellicht ondenkbaar...
Wellicht komt dit door procedurefouten zoals geen huiszoekingsbevel en bewijs van inbeslagname pas 2 maand later?
Moeilijke situatie als je er niet alles van weet.
 Klopt
 Ook mee eens, moeilijk dus....

Ik kan mij herhinderen dat al die schildpadden die in de jaren 60 en 70 voor ongeveer 10 euro over de toonbank vlogen (grieken voornamelijk), deze geen papieren hebben.
Als je kon aantonen dat desondanks je er geen papieren bij hebt je de mogelijkheid hebt ze toch te kunnen houden. Ik kan dit verder niet met feiten beargumenteren. Maar er zijn er vele die met dit verhaal rondlopen.

Maar het blijft een grijs gebied.

tja ik snap wel dat ze dan in beslag genomen worden als er 3 zonder papieren zitten maar ik vindt wel dat ze de dieren dan wel apart moeten houden tot na de rechtszaak.

zoals bij dit verhaal, de rechter besluit dus dat ze ze terug krijgen maar dan zijn ze al weggeven, dat hoort niet mogelijk te zijn lijkt mij :S

Ben het met D-magic eens.

Ben het wel met je eens hoor, maar doorgaans gebeurd het nooit dat je de dieren terugkrijgt.
Verwonderd me heel erg, in Belgie wellicht ondenkbaar  tjrezf

mja, wet is wet nou eenmaal he.

ik denk dat ze er gewoon iets moeten in aanpassen, dat de schildpadden echt vergeven worden als zolang de uitspraak nog niet is geweest

Ik snap het eigenlijk niet echt:

Iemand heeft een schildpad al jaren. Hij verzorgd hem/haar tiptop en de schildpadden is in topvorm. Maar de schildpad heeft geen papieren. De schildpad wordt meegenomen. En wat doen ze met die schildpad?? Geven hem aan iemand zo snel mogelijk weg, zodat zij er vanaf zijn. Maar het draait toch om die schildpad!?!?!  sqdez

Jammer genoeg niet, draait hier rond de wet.

Die wet is toch gemaakt om die schildpad te beschermen??? Nou, als dat zo is, ben ik de koningin van Engeland!

Inderdaad, maar ieder dier zonder papieren wordt als illegaal beschouwd (indien cites nodig uiteraard), dus ben je met illegale praktijken bezig en dat wordt afgestraft.  Dieren van voor de wetgeving alsook dieren met cites b moet je ten alle tijde hun herkomst kunnen bewijzen.   Legaliteit moet worden kunnen aangetoond.

Lilia, (of is het Queen Lilia de eerste  jytred (grapje) ) de citeswetgeving is er zeker om dieren (niet alleen schildpadden) te beschermen, iedereen die het goed voor heeft met dieren zou er dan ook achter moeten staan.
GELUKKIG is die lijst er anders zou het nogal een zooitje zijn denk ik, veel soorten zouden uitsterven.
Het gaat hem hier eigenlijk niet enkel om de familie Kronenburg, er spelen veel belangrijker dingen mee, nogal ingewikkeld eigenlijk maar zal het eens eenvoudig proberen uitleggen:
Stel er is een straat met eenrichtingsverkeer, 10 mensen rijden toch tegen de rijrichting in en worden tegengehouden door de politie. Wat zullen ze zeggen: 9 op 10 keer ''ik wist het niet meneer'' zo zullen ze proberen er onderuit te komen, best mogelijk dat 1 van die 10 het idd niet gezien had.
MAAR, wil dit daarom zeggen dat niemand moet bekeurd worden omdat er mogelijk toch iemand bijzit die het verkeerd voorhad/onbewust de straat is ingereden...
Moesten ze niemand bekeuren zouden de verkeersregels zinloos zijn en gaat iedereen zijn gangetje.
Het zou ook niet eerlijk zijn tegenover de mensen die wel de regels volgen.
Best mogelijk dat de familie Kronenburg degene was die onbewust tegen de richting is ingereden.
Maar door hen vrij te spreken geven ze eigenlijk een verkeerd signaal, mocht het vaak gebeuren zullen velen zich niet meer aan de regels houden.Dat is hier van toepassing vind ik persoonlijk, ook al is het spijtig mochten die mensen idd niet beter geweten hebben, spijtig ook dat zoiets de wereld word ingestuurd door de pers, het kan mensen aanzetten tot verkeerde ideeen.

je hebt helemaal gelijk Kurt, maar vindt dat ze dan wel die schildpadden apart moeten houden tot na de uitspraak.

ik denk dat ze evengoed wel een boete dienen te krijgen want dat excuus dat ze het niet zouden weten vindt ik een beetje raar. ten eerste hadden ze bij de rest wel papieren ( dan moet er lijkt mij toch een lampje gaan branden ) ten tweede dan hadden ze dat uit moeten zoeken.

Was vanmorgen bij de DA en vroeg daar hoe dat nou zat met chippen..of dat verplicht is ja of nee...
Ik kreeg daar te horen dat als je je schildpadden bij een bepaald gewicht niet gechipt had ze deze dieren ook in beslag kunnen nemen, ongeacht of je nu cites papieren hebt of niet.
Dat wist ik ook niet, ik dacht dat dat alleen belangrijk was als je ooit na-kweek zou willen verkopen.
Aan de andere kant ook wel logisch, want als ik bv een dood dier zou hebben en ik geef mijn cites aan iemand die er een heeft zonder papieren..nou wie weet dat?
Ik laat ze volgend voorjaar in elk geval chippen..moet er niet aan denken dat ze mijn dieren in beslag zouden nemen.

Hoi Mirjam,

vanaf welk gewicht geldt dat?

Ik wil geen risico's meer lopen na al die verhalen  :(

Ligt ook aan de grootte van het dier.
De mijne zitten zo rond de 17 cm bovenschild en dat was volgens haar groot genoeg.
Zou het niet doen als het niet nodig was, zit toch iets in dat lijfje wat er niet hoort maar aan de andere kant kun je dan wel ten alle tijden aantonen dat het dier van jou is.

de afspraak in gemaakt met laser
dat dieren met het gewicht van 500 gram zijn ship moet kregen
daarvoor halen zij het dier niet weg als jij de goede papieren heb

agnes
 

Mijn volwassen en halfwassen dieren zijn ook allemaal gechipt hoor.

dan hebben mijn kleintjes nog even te gaan. Als ze er klaar voor zijn wil ik ze zeker naar buiten laten op mooie zomerdagen: dan ga ik ze ook laten chippen.

Bedankt voor de tip iig!

nee rondt de 500gram
heeft niks met de grote te maken daar ga je flink de fout mee in dan
agnes

 sdq

goed dat je het nog even zegt. Ik heb ze van de week gewogen: 81 gr en 84 gr.
Dus ze hebben alsnog even te gaan!

Ze waren in afgelopen 2 weken beide 7 gram zwaarder geworden. Dit is zeker veel te snel? Ik ben sinds het begin van de week begonnen met vastendagen, hiervoor hebben ze dus gewoon elke dag te eten gehad.....

Is er ergens een gemiddelde tabel van formaat van het schild en gewicht?

Beste is maar om de maand te wegen, 7 gram kan het verschil zijn tussen volle en lege darmen, zegt niet alles dus...

Hier kan je de lengte ingeven (juist meten) en het juiste gewicht bepalen:
http://wald.heim.at/urwald/542304/pursall/

 szaqw

thnx

ik ga morgen meteen zo'n schuif-maat-ding aanschaffen om ze goed te kunnen meten!

Groetjes Nienke!

Daarom zeg ik, de mijne was groot genoeg, als ze zo groot zijn, dan hebben ze die 500 gram inmddels wel gehaald  xwcds
Mijne wegen bijna het dubbele, dus die zijn zeker groot genoeg  nbrtdfg
Maar evengoed vind ik het jammer dat het zo moet, het is in mijn ogen toch iets wat niet in een beest thuis hoort, of ze er nou last van hebben of niet.

Dit topic even nieuw leven inblazen... gaat over chippen... :
http://schildpaddennet.superfora.nl/smf/index.php?topic=1183.0
Deze man kwam er zo goedkoop niet vanaf , nochtans ''maar'' CitesB dieren... tjrezf

Maakt wel duidelijk dat chippen wel belangrijk is.
Zo'n cites papier bewijst ook niks zonder foto's.
Ik ga het in elk geval zeker laten doen komend voorjaar.