Schildpaddenforum.net

Ik heb nu voor het eerst 6 eieren in mijn broedstoof liggen van mijn pardalis, waarvan er nu 2 zijn uitgekomen na 104 dagen. Mijn eerste schildpadje is kern gezond geboren echter de 2e heeft geen ogen! wat kan de oorzaak zijn en kan ik dit in de toekomst voorkomen ?
De overige eieren liggen nog in de stoof, heeft er iemand een idee hoelang ik deze moet laten liggen voor ik zeker weet dat er niets meer uit gaat komen?
Ook vertelde mij iemand dat ik op de nakweek van mijn pardalisen geen cites meer hoef aan te vragen, is dit juist?


Mvg Coen

[verwijderd door de beheerder]

Hoi Coen als eerste gefeliciteerd met je nakweek, super vervelend dat er een diertje zonder ogen bij zit.
Ik denk dat het puur pech is dat 1 diertje geen ogen heeft, ik geloof nietzo dat je dit kunt voorkomen, het is voormij een van de eerste x dat ik dat zie.
Moeilijk lijkt me voor je om te besluiten wat tedoen met het diertje, ik hoop dat hij gaat eten in iedergeval, daar ben ik ook benieuwd na of hij ondanks geen ogen
toch zal gaan eten, dat hoor ik graag.

Je eieren echt laten liggen er kan best veel verschil met uitkomen zijn, eigenlijk pas echt als ze slecht zijn wegdoen.
Paradalis is Cites2 daar hoef je geen papieren voor aan te vragen, een overdrachtsverklaring van je zelf  meegeven bij eventuele verkoop voldoet.

Aangeboren afwijking...maar kan toch om een fout in de incubatie(temperatuur) gaan, er is hier reeds een voorbeeld van:
http://schildpaddenforum.net/smf/index.php/topic,7466.0.html
Ik schat de overlevingskansen laag in, persoonlijk zou ik het dier laten euthanaseren, zoals ook beslist werd door de RA wbt de andere dieren.  :----

Ik geloof dat de naam hiervan Anophthalmia is.
Verder zou ik euthanasie af laten hangen of het diertje uitzichzelf eet, en als het dat niet doet ook niet te lang wachten.

ik zou het diertje laten euthaniseren. Dat het diertje eet zegt niet meteen dat het een prettig leven zal lijden. Hij ziet toch helemaal niks aankomen of waar hij zelf op af loopt. Je zal sowieso het dier altijd bij het voer moeten zetten.

Ik heb hier al vaker van gehoord en het schijnt dat ze als ze gaan eten een vrij normaal en actief leven kunnen hebben, mits ze in een vertrouwde omgeving blijven.

Gefeliciteert!! hrgb,Jammer dat er een zonder ogen bij zit.
Kunnen land schildpadden hun eten niet ruiken?
Waterschildpadden onderwater  wel, erg handig als hij geen ogen heeft.

Ik vind dat er vrij makkelijk wordt gezegd 'laten euthanaseren'. Geloof me; ik ben absoluut tegen het eeuwig doormodderen met dieren die geen waardig bestaan kunnen leiden. Maar blindheid tast niet per se het welzijn van het dier aan. Er zijn bijvoorbeeld gevallen van blinde katten en die rennen en springen nog gewoon door het huis.
Ik vraag me ook af of je hem altijd bij het voer zou moeten zetten; ze hebben ook nog andere zintuigen dan zicht. Het voer kunnen ze denk ik ook op de reuk vinden.

Ik zeg niet dat het beestje per se in leven moet blijven, maar zo op afstand meteen zeggen 'in laten slapen', nee, dat gaat mij te ver.
Hopelijk heb je een goede dierenarts, wouters, waarmee je e.e.a kunt overleggen. En natuurlijk gefeliciteerd met je nakweek :)

Het gaat om meer dan een blind dier, een schildpad geboren zonder ogen heeft vrijwel altijd meerdere verborgen afwijkingen (hersenen) , hierbij volg ik het advies uit de wetenschappelijke/medische wereld en dit is euthanaseren...je kan natuurlijk altijd raad vragen aan een ervaren RA.
Zelf heb ik een volwassen blind dier (heeft wel nog ogen), zo meegekomen met een groep elongata's, een leuk zicht is dit niet als het dier weer eens in de rand van de eetbak zit te bijten omdat het zijn eten niet kan traceren.
Bij de IBG picta belli zaten helaas ook een aantal dieren zonder ogen, die zijn intussen allemaal overleden, sommigen deden er enkele maanden over... toen viel euthanasie ook niet bepaald in goede aarde, jammer dan als verdere info uitblijft en verzwegen word door de TS op schildpadnet dat de dieren niet levensvatbaar waren.
Pardallissen worden vrij groot, ook dit speelt in het nadeel vind ik; maar zoals ik reeds schreef, de "natuur" zal hier waarschijnlijk over beslissen.  xwcds
Neemt niet weg dat ik het spijtig vind natuurlijk, niet leuk als dergelijk dier bij je geboren word.

Ja oké, maar dan heb je het dus niet over alleen blindheid (daar doelde ik op). Als er allerlei afwijkingen meer zijn, dan zou mijn keuze ook snel gemaakt zijn inderdaad.


Hiervoor ben ik geloof ik te lang niet echt actief geweest hier ;) TS heeft dit vaker meegemaakt en de dieren toen laten aanmodderen? (Sorry als ik dit verkeerd begrijp).
En het is helemaal niet dat euthanasie bij mij 'niet in goede aarde valt', ik zeg alleen dat ik vind dat sommige mensen heel makkelijk zeggen 'laten euthanaseren' en dat aan de hand van één fotootje. Ik zou zelf daarin niet zo stellig durven zijn met zo'n geringe informatie.
Als duidelijk is dat het dier op wat voor manier dan ook lijdt, dan ben ik de laatste die zegt dat je moet proberen hem in leven te houden.

Als 'de natuur' zou beslissen zou dat natuurlijk het makkelijkste zijn. Hopen dat de natuur er niet te lang over doet, want ook die laat dieren weleens aanmodderen ;)

ehm, volg niet mee.

http://www.schildpadnet.nl/forum/topic.php?tid=5342&pagina=1

Heel erg vervelend.
Denk je dat hij het overleeft?

Heb 't topic (bijna) helemaal doorgelezen maar begrijp niet echt de directe link met dit topic  derth

Ik ben absoluut niet antropomorfistisch ingesteld* en ik vergelijk een blinde schildpad dan ook zeker niet met een blind mens (zoals ik daar wel las  qsdez). En als hij beter kan worden gedood prima. Ik vind alleen wel dat je de conclusie ook niet té snel moet trekken zo op afstand.
Ik heb namelijk het idee dat schildpaddenhouders (even in zijn algemeenheid ;)) ook wel heel erg willen geloven in het zo natuurlijk houden van hun dieren, en 'dicht bij de natuur' enzovoorts. En dat is helemaal prima en ben ik helemaal voor, dieren moeten hun natuurlijke gedragingen zoveel mogelijk kunnen uiten ten behoeve van hun welzijn, maar het ìs nu eenmaal niet de natuur, hoe je het ook wendt of keert.
Dus een dier 'preventief' afmaken omdat het misschien niet een waardig bestaan kan leven, en dat advies geven n.a.v één foto, daar ben ik het niet mee eens.
Het dier afmaken omdat iemand met zijn gezonde verstand kan zien dat dit 'm niet gaat worden; alleen maar goed.

Ik 'val' overigens niemand persoonlijk hierop aan ofzo hè (voor de duidelijkheid), gewoon my two cents, zeg maar ;)






* Nouja, voor zover dat gaat natuurlijk  cfdgbv Wie kletst er niet tegen zijn kat, geeft z'n dieren geen namen, en voorziet niet in een lekker warm mandje (in 't geval van hond/kat ;)).

Ik ben met je eens dat het eerst wel een kans verdient, maar ook niet weken gaan pielen met eten of heel weinig eten en dat het dan langzaam sterft aan verhongering.
Wat juist bedoeld wordt is om niet de natuur zijn werk laten doen en langszaam laten wegkwijnen maar vrij vlug zelf ingrijpen als het bv niet of nauwlijks eet.
Omdat schildpadden moeilijk pijn/lijden laten zien is toch vaak het geval dat te lang het onvermijdelijke uitgesteld wordt.
Leg de lat hoog met het blinde dier redt zich en eet goed, doe je dat niet dan raakt het verzwakt en zal het van alles er nog bij krijgen door verzwakking enzv.
Kortom volgens mij bedoelen we allemaal het zelfde je hebt mooi vergelijk aan zijn broer/zus en die moet hij redelijk bijhouden, doe hij dat niet maak er dan een einde aan voor het verhongerd en daaraan sterft.

Dat bedoel ik inderdaad iniedergeval wel  hrgb

Zoals ik al schreef:

Dat beschermd milieu of gevangenschap niet hetzelfde is als de vrije natuur heb je gelijk in, dit gaat voor mij al ver genoeg omdat er nergens meer natuurlijke selectie plaatsvind wat de soort uiteindelijk niet ten goede komt...van belang voor de toekomst omdat import tot het verleden zal behoren, nu al is in veel landen een exportverbod van kracht, de lijst hiervan word steeds langer. Ook dit kent zijn grenzen natuurlijk, aan de houder om te bepalen waar die getrokken word, naar mijn mening is mijn (lange termijn)visie het beste in het belang van een bepaalde soort. Dat het dier naar alle waarschijnlijkheid niet zal worden ingezet om te kweken hou ik geen rekening mee wetende dat ruim 80% van de schildpadden hier op het forum over 5 a 10 jaar een andere (of zelfs meerdere) eigenaar(s) zal hebben, op zich ook al een te overwegen reden.... tot zover mijn rationele kijk hierop. Wat ik vet neergezet heb uit je citaat is helaas hedentendage ook een vrijbriefje te gaan klooien met reptielen, denk aan mutatiekweek met bijhorende inteelt, tot zelfs schubloze slangen en baardagamen met alle problemen vandien, ook hier gaat het net als ontbreken van ogen om genetische defecten, vandaar ook tegen mutatiekweek mijn bezwaren.
Toevallig was er op een reptielenforum recent een discussie w.b.t kinks in de staart of rug van slangen (en dus wervelkolom), net als een dier zonder ogen een fout met genetische oorsprong, daaruit kwam het volgende naar voor:

---

Trouwens om het eens extreem te vergelijken, er zijn veel mensen met een 'defect', uiterlijk dan, bv een vinger tekort, een scheve pink, halve tenen, teen teveel...
Als het bij ons zo zou toegaan als in de reptielenwereld, dan zouden er veel kinderen bij geboorte ingevroren worden.
En ik blijf erbij een mensenleven staat gelijk aan eender welk leven.
En hier zou je dan niet akkoord mee zijn?

En dit moest er echt uit, ik wil niet weten hoeveel dieren er per jaar gedood worden omdat ze een uiterlijk foutje hebben...
Je hebt dan een nestje korenslangen gehad met kinks, die jij ter wereld wou brengen, maar door jouw is er iets fout gegaan (wat bij anderen of mezelf ook kan gebeuren)
Dit was dus jouw verantwoordelijkheid, dus ipv te zien of ze een degelijk leven konden hebben, heb je ze maar 'van hun lijden' verlost.
Persoonlijk vind ik dit de laatste 'oplossing' die er is, die je pas toepast als je gezocht hebt naar mensen die er mss wel voor willen zorgen...

---

Bovenstaand citaat is van iemand die vrijwel elke dag perfect gezonde muizen/ratten voert aan haar slangen...ben tevens benieuwd wat er met de aankomende kerst op haar bord te vinden is.
Geeft te denken hoever je kan discrimineren op grond van soort of wat het nut ervan is, wat mij betreft is een muis, rat of consumptiedier gelijkwaardig aan een in menselijke cultuur opgekweekt reptiel, de muis of rat mag voor mij zonder problemen worden opgevoerd, dus kan euthanasie op reptielen evengoed, helemaal als dit in het belang van het dier of de soort is.
Komt wellicht akelig over euthanaseren van een schildpad op een schildpaddenforum bespreekbaar maken, maar hoort er net zo goed in thuis als euthanasie bespreken op het palliatieve zorgen forum... Met dit verschil dat een mens zelf kan aangeven dat het genoeg geweest is, wat bij een dier niet het geval is, en daarvoor kom ik terug bij dit uit:

Zoals ik al schreef:


Ja, maar zoals ik al schreef heb ik het dus puur over de blindheid ;) Ik kan tenminste niet vanaf zo'n foto beoordelen of hij ook afwijkingen in de hersenen heeft, maar misschien zijn er kenmerken zodat jij dat wel kunt zien :)
Ik laat in mijn posts iig andere aandoeningen buiten beschouwing. Mocht blijken dat het dier daar aan lijdt, zou ik ook direct tot euthanasie over (laten) gaan.

Dat citaat vind ik gewoon echt bizar. Op het gestoorde af om zo te denken m.b.t tot dier/mens vind ik.
En dat er zo wordt omgesprongen met dieren (of dat nu is met onze 'fok' om esthetische redenen, om de intensieve veehouderij of wat dan ook) is verschrikkelijk.
Schubloze slangen e.d, ik ben fel tegen dat soort 'morphs' (als dat de juiste benaming is). Hoewel die situatie niet te vergelijken is met deze schildpad in dit topic natuurlijk.


Helemaal mee eens inderdaad.


Misschien ben ik daarin onduidelijk geweest maar ook daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik heb geen moeite met het onderwerp euthanasie (sterker nog; wat mij betreft mag die discussie m.b.t mensen stevig worden gevoerd want ik ben in bepaalde gevallen erg voor euthanasie). Ik vind het ook helemaal niet akelig. Ik vind het de plicht van mensen om deze beslissing voor de dieren die wij 'gedwongen' in ons huis houden te kunnen maken op een bepaald moment.

Kortom: Volgens mij zitten we aardig op één lijn ;) Ik vraag me ook ten zeerste af of dit dier moet blijven leven.

Het enige dat ik wilde zeggen is dat het internet is. Daar worden vaak makkelijk dingen gezegd/diagnoses gesteld. Ik vind dat mensen hiermee enigszins voorzichtig moeten zijn.
(Waarmee ik niet jouw mening en/of kennis in twijfel trek Kurt, maar dat weet je denk ik wel  xwcds)

Voorals nog vindt ik het een beetje gissen of het dier daadwerkelijk verborgen afwijkingen heeft, mischien is het ontbreken van de ogen het enigste.
Ik heb een schildpadje zonder ogen geboren zo weinig gezien of over gehoord dat ik niet zou durven zegen of weten dat dit gepaard gaat met verborgen afwijkingen.
Voorals nog lijkt mij eerste test, stap of het diertje gewoon zelfstandig zijn maaltijd kan vinden/opeten, ik zou geen dier afmaken omdat kans (of deze groot is of niet)
op verborgen afwijkingen dat zou ik dan eerst willen zien, denk uit hoop dat het niet het geval is.

Allereerst proficiat. Ik hoop dat de overige eieren ook wat gaan opleveren

Ondanks dat ik vind dat elk nieuw leven een kans verdient gaat men hier voorbij aan het 'nut' van ogen en daarmee zicht voor een landschildpad.
In andere topics op dit forum wordt gesproken van het effect van lichtintensiteit en type golflengte van licht op gedrag. Ook is licht van belang voor voedselherkenning. Ik geloof niet dat dit dier een lang leven gaat hebben. Het risisco is dat het dier een hongerdood zal sterven. En dat is een langdurig dieronvriendelijk proces.

Het antropomorfisme speelt hier toch een grotere rol dan men zelf beseft. Het lijkt mij niet zinvol dit dier te laten leven.

Proficiat met je nakweek.
Het is pijnlijk dat dit ene dier blind geboren is.
Ik vind wel dat dit dier een kans verdient. Het zal inderdaad wel moeilijk zijn om het te laten overleven zonder dat het lijdt. Ik zou het dier samen met je andere nakweek voeden en bekijken hoeveel het dier eet ten opzichte van de andere nakweek. Als dit dier ongeveer 3/4 eet van wat de andere dieren eten dan zou ik geen probleem zien.
Als je dier niet zelfstandig kan drinken of eten dan zou ik overwegen om het te laten inslapen.
Maar niet vooraleer het dier heeft laten blijken dat het niet in staat is om zelfstandig te overleven.
Als je het dier voor de rest van zijn leven bij jou wil houden en het met de hand voeden en te laten drinken, dan zou ik het dier laten leven.
Dan heb je wel voor een heel eind een zorgekindje.

Maar mijn principe is:
Geef ieder levend wezen een kans op leven tenzij het nooit zelf in staat zou zijn om zelf te overleven

Het antropomorfisme speelt overàl een grotere rol dan men zelf beseft. Of 'men' nou wil of niet ;)

Ik heb er niet genoeg verstand van om zo stellig te kunnen zeggen (met de huidige info) dat het een meteen zou moeten worden geëuthanaseerd. Als dat wel het geval is hoop ik alleen maar dat het snel zal gebeuren en er inderdaad geen uitzichtloos, lang (hongers)proces gaat worden.

Hier snij je idd een belangrijk punt aan waar zeker rekening mee gehouden moet worden.

Zoals ik reeds schreef doe ik hiervoor beroep op wetenschappelijke publicaties en de mening van een in reptielen gespecialiseerde DA, die heb ik enkele jaren terug gecontacteerd ivm mijn nagenoeg blinde elongata.
Het reptielenoog is rechtstreeks verbonden met het visueel associatiegebied in de hersenen, dit deel is bij reptielen overontwikkeld vergeleken met dat van de mens.
De biologische klok die functioneert als controleur van hun rust en activiteit cyclus bvb bevindt zich zelfs in het oog zelf, één van de redenen waarom het ontbreken van de ogen als een hersenafwijking gezien wordt, dit itt dieren die wel ogen hebben maar (nagenoeg) blind zijn , deze biologische klok zorgt ervoor dat reptielen energie conserveren door hun activiteiten in het donker te beperken, bijkomende reden waarom permanent in het donker of duister levende reptielen inactief worden (snap je het verband ?) .
De “taal” van het reptielenbrein is bovendien visuele beeldvorming. Alle communicaties die reptielen doorgeven, gebeuren door visuele & symbolische voorstellingen.
Het visuele aspect is in die mate belangrijk bij reptielen dat zelfs een deel van onze hersenen reptielenschors of amygdala genoemd worden, een stukje hersenen geerft van reptielen, visuele informatie wordt hier sneller verwerkt dan in je frontale cortex.   xwcds

Wat mij wel opvalt is dat er meer commotie wordt gemaakt rond de euthanasie van een reptiel t.o.v. een hond.  Is dit omdat dit iets onbekend is en totaal niet is ingeburgerd?

nee ik denk dat dat is omdat het hier geen honden forum is cfdgbv

Gij zijt ook de grappigste thuis zeker.  (http://www.hondenvrienden.be/forum/Smileys/new/santa_rolleyes.gif)

Ja maar ik snapte je niet, bij geboorte blinde honde pup zou ik ook niet voor direkt afmaken zijn.

Als aanvulling op de slangen en agamen zonder schubben:Spijtig genoeg beperken genetische afwijkingen als gevolg van doelgericht fokken in functie van de schoonheid zich niet alleen in de reptielenwereld.
Maar heeft dit betrekking tot heelwat dieren. Als voorbeeld Heeft 100% van de Spaniëls hartafwijkingen en 1/3 lijdt aan een ziekte waar hun hersenen te groot zijn voor hun schedel.Als gevolg van het fokken naar kleinere en kleinere hoofdjes. Dit leidt tot chronische pijnen waarbij ze gaan krabben aan het hoofd. Dit wordt gewoon gezien als "jeuk" en de meeste honden lijden hier dan ook aan tot hun "natuurlijke" dood. Als zo'n geval zeer ernstig is opteer ik onmiddellijk voor euthanasie, als medicatie niet helpt natuurlijk. En zo heeft elke soort wel iets... De schuld van de mens? grotendeels! En tegen beter weten in blijven we fokken met doel "schoonheid" en niet "functionaliteit".

Wat ik zeg is niet gericht op het schildpadje zonder oogjes, het is mijn eigen visie over de te vaak voorkomende genetische ziektes. Ik vind het jammer van je schildpad, en hoop dat je een humane oplossing vind.
Nog veel geluk met de andere eieren!

Goed gezegd Felien szaqw

@ Ands: Meer commotie om de euthanasie van een reptiel dan een hond? Nee hoor, dat lees ik nergens. Het moet altijd een goed overdachte beslissing zijn, maar ook niet te lang uitblijven wanneer nodig. Kortom: Altijd lastig, denk ik.

@ Kurt: Ja, ik snap het verband hoor. En interessant stukje, begrijp dan ook dat je bij voorbaat al stelliger bent in het euthanaseren van een dier zonder ogen.

Hoe staat het er nu zo mee? :)