Schildpaddenforum.net

Rapport Raad voor dierenaangelegenheden

Rol van de dierenarts

Volledige rapport:
http://www.rda.nl/pages/adviezen.aspx
http://www.rda.nl/mailings/rda-nieuwsbrief-11-juni-2009.aspx

Citaat uit het rapport: Dierenartsen hebben ook een belangrijke rol bij het bewaken van dierenwelzijn, voedselveiligheid en volksgezondheid. Toezicht op en melding van dieronwelzijn/dierenmishandeling (i.v.m. voedselacceptatie, maatschappelijke normen en waarden)

Stelling: moet een dierenarts het 'beroepsgeheim' respecteren :

Citaat dierenarts:

Een dierenarts heeft nog altijd een beroepsgeheim. Dus zeer bizar dat ze gegevens gaan opvragen bij dierenartsen. Als dierenarts ben je ook niet verplicht om bijvoorbeeld (in de huidige situatie) na te gaan of een griekse landschildpad citespapieren heeft voordat je het dier behandeld. Een zieke schildpad zelfs zonder cites zal bij de meeste dierenartsen ook behandeld worden.

Bij mijn weten gelden er ook uitzonderingen voor beroeps geheim althans geld wel voor mij als voor artsen.

Ik heb gestemd op 'anders namelijk...'
Naar mijn mening kan een RA beter een vertrouwensband proberen opbouwen met de eigenaar van het dier...
Een delicate stelling denk ik in bepaalde gevallen als een dierenarts zou optreden als een soort 'dierenpolitie' , dit zou ervoor kunnen zorgen dat voor 'sans papiers' geen medische hulp gezocht word, hiermee wil ik niet illegale praktijken verdedigen natuurlijk...
Ernstige dierenverwaarlozing zou natuurlijk wel gemeld moeten worden, al kan ook dit delicaat zijn en sommigen ervan weerhouden een slecht/minder goed onderhouden dier naar een dierenarts te brengen indien nodig.

Ik heb ja gestemd, toezicht op en melding van dieronwelzijn/dierenmishandeling lijkt mij van zelf sprekend, bovendien heb ik gehoord dat dit ook gemeld moet worden om dat dat dierenmishandeling bv in een gezin ivm kindermishandeling kan staan.
Maar ik vindt dit niet alleen de Da zijn taak iedereen zou dierenmishandeling moeten melden.


Het tweede deel als ik goed begrijp is of een DA moet melden als iemand bij hem met bv een aap komt of ander illegaal ziek dier, ja ook dat vindt ik dat gemeld moet worden ookal loop je de kans dat mensen met dit soort illegale dieren dan geen hulp zoeken waneer het illegale dier ziek is,
Anders help je mensen met illegaal een dier houden en dat kan ook niet de bedoeling zijn beetje dubbel en moeilijke vraag want opzich vindt ik dat het dier wel hulp verdient, mogelijk gaan ze hierdoor bv eerder toe over het dier aftestaan maar voor het zelfde geld wordt het ergens gedumpt.
Maar goed waneer algemeen duidelijk is dat je geen hulp krijgt wat betreft medische zorg van een illegaal dier is dat ook weer extra reden om er niet aan te beginnen.

Dit is een stokpaardje uit de hoek van de dierenactivisten, er is geen enkel bewijs voor.

Ik heb nee gestemd, een dierenarts kan door zijn vertrouwensband met zijn cliënten wel veel veranderen aan de omstandigheden bij huisvesting van dieren.
Hij kan bij misstanden proberen de houders van de dieren te begeleiden naar een betere weg van het houden van dieren, indien hij verplicht wordt om aangifte te gaan doen blijven juist die weg waar aan getwijfeld kan worden of ze de dieren goed verzorgen.


En in wat voor wereld komen we terecht als iedereen iedereen controleert en meteen een strafvervolging op touw wordt gezet als er een misstand is.

Anders:
Dierenartsen krijgen in principe alleen de zieke dieren te zien en niet de gezonde dieren. Daardoor kan een dierenarts geen goed beeld krijgen van de reptielenhobby op zich, zijn beeld zal vertekend zijn door het aantal zieke dieren en het idee kunnen krijgen dat reptielen over het algemeen slecht gehouden worden.

Nee dat geloof ik niet dat zijn dierenartsen toch gewend, dan kan hij dat ook wel van honde en katten gaan denken.

Opzich begeleiding klinkt mooi en denk dat een Da zeker altijd advies probeert te geven, maar ze hebben het veels te druk om begeleiding te geven hun moeten nou eenmaal ook zakelijk blijven denken.
Was het maar waar dat er meer strafvervolging volgt na een misstand, hoevaak gebeurd het niet dat mensen weg komen met iets of een lullige boete of werkstrafje.

Gisteren nog op tv dat de dierenbescherming al 10 jaar bezig is met een vrouw die haar paarden kniehoog in de modder en uitwerpselen laat lopen, ze kunnen er niets aan doen, eerst moeten de dieren echt ziek worden voor maatregelen genomen kunnen worden, zolang ze niet ziek zijn kan er niets gebeuren.
Al 10 jaar krijgt ze voorlichting/begeleiding en trekt ze zich er  vervolgens niets van aan.

Anders;
Op een aantal uitzonderingen na die ,vaak uit persoonlijke interesse voor reptielen ,uitzonderlijk goed werk leveren, hebben veel dierenartsen geen belangstelling voor  reptielen ; dat hoofdstuk is in hun opleiding niet ècht uitvoerig aan bod gekomen.

Dit kunnen ze toch nooit achterhalen bij schildpadden.
Geen enkele RA vroeg ooit om de papieren van het te behandelen dier...
Wat met te behandelen eigen nakweek ? Bij deze kan je natuurlijk zelf een overdracht schrijven, eigenlijk te gek voor woorden want dit kan je dan met illegale dieren ook, tenzij het Cites A of bijlage A dieren zijn.
Maar mocht het werkelijk wet worden, wat als de eigenaar de papieren vergeten meebrengen is ?
Ziek dier terug meenemen naar huis en nog eens terug komen ?
Nee, wbt wetgeving mogen ze zich niet inlaten vind ik  tjrezf
Zieke dieren moeten behandeld worden zonder onderscheid...

Ik heb andere gestemd met de reden :

Een dierenarts moet in de 1e plaats denken aan dierenwelzijn en dieren terug gezond proberen te maken, niet aan wetgeving.
Er zijn momenteel nog veel dierenartsen die niets of niet veel van reptielen in het algemeen weten en deze ook niet willen en kunnen verzorgen.
Wij hebben een DA gekozen die zelf schildpadden heeft en reptielen behandeling doet, en nog steeds bijscholing volgt om zoveel mogelijk te weten te komen van reptielen en hun verzorging. Hij werkt ook samen met dr Pasmans en dr Hellebuyck van de Universiteit Merelbeke afdeling reptielen.
Onze slangen en verschillende schildpadden zijn gechipt door hem, en als er iets niet in orde is of er moet bloed getrokken worden dan is dit bij hem. Hij helpt ook anderen met reptielen uit de regio meestal leden van Anolis (reptielenclub), als je hem ziet dan heeft hij altijd wel een reptiel in behandeling zitten thuis.

Hij heeft een vrij positief beeld over reptielenhouders en volgens hem zijn er in elke hobby wel mensen die het goed doen en slecht, dit ook bij andere dieren zoals honden katten paarden enz...

Hij probeert zoveel mogelijk te leren, ook door bv bij mensen te gaan kijken naar leefomstandigheden en boeken enzo te lezen om meer van de verzorgde reptielen te leren en zo mensen juist te kunnen informeren.

Ik wou dat er zo meer DA zijn, niet iedereen is happig op een slang van 4m en meer bloed af te nemen en te verzorgen of een chelydra te chippen maar hij maakt daar ook geen probleem van.

Ik heb Anders gestemd. 
Zoals het al voorkwam in het citaat, vragen naar cites en niet behandelen bij eventuele wildvang of illegaal schildpad, ik denk dat geen enkele fatsoenlijke DA dat over z'n hart krijgt, zeker niet als het diertje zeer ziek is.  Het aankaarten van dierenmishandeling ligt gevoelig denk ik.  De RA waar ik naartoe ga kweekt zelf schildpadden (alle ondersoorten van de griekjes behalve de kleinmanni en sulcata's) en ik mag hem bij wijze van spreken 's nachts uit z'n bed bellen en hij zal me steeds raad geven zodat ik ze nog beter kan houden.  Ik denk dat niet elke DA/RA dit zou doe maar ik ben er zeker van dat hij niet de enige is die mensen met raad en daad bijstaat.
Als de mishandeling echt extreme vormen aanneemt zoals de RA z'n raad niet opvolgen met als gevolg dat de dieren echt rotslecht verzorgt worden, ik denk dat een RA/DA dan wel de aangewezen persoon is om dit te melden.  Maar ik denk dat dit een moeilijke discussie zal blijven, een getouwtrek van welles nietes.

Nuttig artikel ivm dit onderwerp : http://www.dierennieuws.nl/nw/art/201103/nw94345.htm

Zeker intressant artikel bgfd

Bij mijn weten kan er enkel een dier weggehaald worden als bewezen is dat het te weinig eten of te weinig water krijgt. Verder denk ik dat je als dierenarts wel iets kan doen als je erge dierenmishandeling tegen komt door het aan te geven bij de juiste instanties. Dit echter alleen als je er voldoende bewijs voor heb. De kans dat je dit tegen zou komen is erg klein gezien over het algemeen geenmensen met hun mishandelde dieren komen. Je zal het waarschijnlijk eerder tegen komen in je vrije tijd. Feit is dat dierenmishandeling een zeer subjectief ding is die altijd veranderd in de loop van de tijd.Wat vroeger compleet normaal werd bvonden is nu verschikkelijk taboe, bijvoorbeeld bontjas of een hond aan een ketting.
Terwijl andere dingen compleet zijn ingeburgerd en we ons de vraag moeten stellen in hoeverre dat geen dierenmishandeling is: honden in kleertjes en tassen die niet meer zelf mogen lopen.... hamsters in plastic bijna compleet afgesloten kooien met fancy buizen die als in dezon t dier bijna koken.... het gangbare konjnenhok in de dierenwinkel wat zelfs kleinere oppervlakte heeft dan wettelijkvastgelegd voor labodieren.

Mensen vervolgen omdat ze schildpadjes in kleine bakjes houden is bijna niet haalbar omdat de wetgeving meer toegespits is op eten en water. Vraag is ook in hoeverre die mensen op de hoogte zijn van hun ongelijk. Beter is een goede voorlichting waardoor mensen kans krijgen omzichzelf te verbeteren. Zelfs broodfokkers aanpakken is heel moeilijk hokken zijn binnen minimale afmeting, eten en drinken in meeste gevallen toch wat aanwezig aners leveren de honden ook niks op. Ok de hokken zijn smerig maar hiervan staat niet echt iets in de wet. Ok hond moet tijdje uit zijn kennel gehaald worden elke dag officieel maar ja als ze een uitloop aanwezig hebben wie gaat controleren of elke hond naar buiten komt.... Je ziet dus niet zo simpel als het uitziet.

Denk dat elke dierenarts als hij erge dierenishandeling vermoed aan de bel trekt lijkt mij meer dan logisch enkel het doen voordatje degelijke bewijzen hebt is gevaarlijk omdat dan niks aan kan worden gedaan. en erger nog dan wordt jij straks nog aangeklaagd voor smad op hun naam ofzo als je beetje pech heb want anoniem is niet altijd compleet anoniem

Interessant topic... Maar ik bekijk het anders...

Het feit dat iemand met zijn dieren (zowel reptielen als andere dieren) naar een dierenarts gaat wijst er al op dat hij op zen minst de moeite doet om zieke dieren te laten verzorgen... Deze mensen kan je dan ook moeilijk beschuldigen van dierenmishandeling... De dierenarts kan in het geval van foute verzorging de eigenaar hier wel op wijzen en misschien hem op de goede weg zetten om het dier correct te verzorgen... Denk maar eens aan alle mensen die hier op het forum komen die hun dieren uit ontwetendheid slecht verzorgen... Moeten zij aangegeven worden voor dierenmishandeling omdat ze de verkoopspraatjes van de dierenwinkel over gedroogde garnalen e.d. geloofden?

Bovendien stel ik dat de dieren die het slachtoffer worden van dierenmishandeling gewoon niet naar een dierenartspraktijk gebracht worden...Deze liggen in hun hok of kooi gewoon te verkommeren... Hier gaat een dierenarts niets aan kunnen veranderen...

dierenwelzijn is het goed verzorgen van de dieren, maar mensen die hun dieren niet goed verzorgen gaan toch ook niet op tijd naar de dierenarts gaan?

Mee eens, laat ze eens maar minimum huisvestings en verzorgingsnormen opstellen in Nederland.
Tot dusver kan je reptielen gewoon in een broodtrommel houden bij manier van spreken (zie bvb de curvers en rackopstellingen) zonder dat hierop eigenlijk een strafmaat bepaald kan worden, willekeur van rechters uitgezonderd...dit niet noodzakelijk in het voordeel van het dier.
Maar als het goed is is het PVH druk bezig met het opstellen van minimumnormen voor reptielen .   xwcds