[Poll] Is kennis wbt het leef/verspreidingsgebied van een schildpad noodzake...

[kurtlippens]

Is (uitgebreidde) kennis wbt het leef/verspreidingsgebied van een schildpad noodzakelijk om het dier in gevangenschap te houden ?

Resultaten van de poll zijn pas zichtbaar na het stemmen .

Verduidelijk je stem dmv een reactie.  

[Razorclaw]

Absoluut!

[elke]

Natuurlijk , probeer dat sommige slangenhouders eens wijs te maken....

[Kenneth]

Wat grappig... iemand heeft gekozen voor "nee", maar helaas niet de moeite genomen om die stelling te onderbouwen....   



Ja, ik vind het noodzakelijk om je te verdiepen in het leef- / verspreidingsgebied van de diersoort (dus niet alleen schildpadden), voordat je die aanschaft.
Aan de hand van die kennis kun je namelijk het dier een zo natuurgetrouwe verzorging bieden (lees: nabootsing habitat / bodembedekking / luchtvochtigheid / temperatuurschommelingen / winterslaap). Dit lijkt mij essentieel bij het nastreven van een zo optimaal mogelijke verzorging.

[nielo]

Ook mee eens.

[KevinVH]

Dat lijkt mij althans duidelijk, als je niet weet wat het 'oorspronkelijke' habitat van de soort is die je houdt of gaat houden, wat weet je dan eigenlijk van dat dier? Hoe kun je het dan een goed leven geven?

[ands]

Dat lijkt mij althans duidelijk, als je niet weet wat het 'oorspronkelijke' habitat van de soort is die je houdt of gaat houden, wat weet je dan eigenlijk van dat dier? Hoe kun je het dan een goed leven geven?

Maar moet dat echt zijn op hun oorspronkelijke habitat?  Kan je je verzorging niet afstellen op de ervaring van andere houders?  Want laatste ligt toch het kortste bij de realiteit.

p.s. Ik heb niet gestemd, dus die nee kwam niet van mij.

[KevinVH]

Dat lijkt mij althans duidelijk, als je niet weet wat het 'oorspronkelijke' habitat van de soort is die je houdt of gaat houden, wat weet je dan eigenlijk van dat dier? Hoe kun je het dan een goed leven geven?

Maar moet dat echt zijn op hun oorspronkelijke habitat?  Kan je je verzorging niet afstellen op de ervaring van andere houders?  Want laatste ligt toch het kortste bij de realiteit.

p.s. Ik heb niet gestemd, dus die nee kwam niet van mij.

En de ervaringen van andere houders zijn toch meestal gebaseerd op het oorspronkelijke habitat?

[Kenneth]

Maar moet dat echt zijn op hun oorspronkelijke habitat?  Kan je je verzorging niet afstellen op de ervaring van andere houders?  Want laatste ligt toch het kortste bij de realiteit.

p.s. Ik heb niet gestemd, dus die nee kwam niet van mij.

Ik zie regelmatig nieuwe liefhebbers zich hier voorstellen, een dier gekocht bij een kweker die adviseert de dieren op natte lappen te houden...
Ik snap uiteraard dat dit eerder uitzondering is dan regel, maar toch...
Als die liefhebbers de dieren op "ervaring"  van die kweker/houder blijven huisvesten, dan gaat er in mijn ogen iets niet helemaal goed...

[ands]

Dat lijkt mij althans duidelijk, als je niet weet wat het 'oorspronkelijke' habitat van de soort is die je houdt of gaat houden, wat weet je dan eigenlijk van dat dier? Hoe kun je het dan een goed leven geven?

Maar moet dat echt zijn op hun oorspronkelijke habitat?  Kan je je verzorging niet afstellen op de ervaring van andere houders?  Want laatste ligt toch het kortste bij de realiteit.

p.s. Ik heb niet gestemd, dus die nee kwam niet van mij.

En de ervaringen van andere houders zijn toch meestal gebaseerd op het oorspronkelijke habitat?

Jawel.  Maar als je verschillende artikels leest van hoe andere houders die ervaring hebben omgezet hebben in praktijk, zou je eigenlijk toch niet meer terug moeten gaan kijken hoe het in de natuur is.  Iemand die echt geïnteresseerd is in zijn dieren doet dat louter uit interesse natuurlijk wel.  Maar ervaring van mensen die de soort al jaren hebben is volgens mij nog eens zoveel waard.

[ands]

Maar moet dat echt zijn op hun oorspronkelijke habitat?  Kan je je verzorging niet afstellen op de ervaring van andere houders?  Want laatste ligt toch het kortste bij de realiteit.

p.s. Ik heb niet gestemd, dus die nee kwam niet van mij.

Ik zie regelmatig nieuwe liefhebbers zich hier voorstellen, een dier gekocht bij een kweker die adviseert de dieren op natte lappen te houden...
Ik snap uiteraard dat dit eerder uitzondering is dan regel, maar toch...
Als die liefhebbers de dieren op "ervaring"  van die kweker/houder blijven huisvesten, dan gaat er in mijn ogen iets niet helemaal goed...

Ik heb het niet over ervaring van 1 houder.  Maar vergelijken van ervaringen van meerdere houders.

Voorbeeldje:  Toen ik hier vermeldde dat ik duivengrit gebruikte bij mijn Geochelone elegans, werd ik hier in den beginne maar raar bekeken.  Had dat als tip meegekregen van een kweker in Duitsland.  Maar als ik ga kijken naar de habitat, krijg ik geen enkele tip mee van hoe ik de noden van deze soort in gevangenschap in praktijk kan omzetten.  Ervaringen uitwisselen zijn volgens mij minstens van even groot belang.  Want weten wat, maar dat kunnen omzetten in praktijk zijn twee totaal andere dingen.  Trouwens dat druivengrit wordt bij velen nu als vanzelfsprekend beschouwd, maar ik werd eerst met argusogen bekeken.

[KevinVH]

Dat lijkt mij althans duidelijk, als je niet weet wat het 'oorspronkelijke' habitat van de soort is die je houdt of gaat houden, wat weet je dan eigenlijk van dat dier? Hoe kun je het dan een goed leven geven?

Maar moet dat echt zijn op hun oorspronkelijke habitat?  Kan je je verzorging niet afstellen op de ervaring van andere houders?  Want laatste ligt toch het kortste bij de realiteit.

p.s. Ik heb niet gestemd, dus die nee kwam niet van mij.

En de ervaringen van andere houders zijn toch meestal gebaseerd op het oorspronkelijke habitat?

Jawel.  Maar als je verschillende artikels leest van hoe andere houders die ervaring hebben omgezet hebben in praktijk, zou je eigenlijk toch niet meer terug moeten gaan kijken hoe het in de natuur is.  Iemand die echt geïnteresseerd is in zijn dieren doet dat louter uit interesse natuurlijk wel.  Maar ervaring van mensen die de soort al jaren hebben is volgens mij nog eens zoveel waard.

Ervaring enorm waardevol. Want uit het oorspronkelijke habitat ga je natuurlijk niet alles vinden, bijvoorbeeld hoe tolerant die dieren naar elkaar toe zijn. Dat is enkel te vinden bij ervaren liefhebbers of houders van die soort.

Kortom, ieder doet natuurlijk wat hij/zij het beste vind voor de dieren. Ik vind dat je uit verschillende ervaringen en het oorspronkelijke habitat, een soort distillaat moet 'fabriceren', en zo het dier proberen een goed leven aan te bieden.

[Kenneth]

Uiteraard moet de kennis een verzameling zijn van info mbt natuurlijke habitat, literatuur, en verschillende (!!) ervaringen van houders. Daaruit kan ieder gezond en helder denkend mens het meest essentiële filteren en zo met een stabiele basis zijn huisdier gaan verzorgen.
Vervolgens vind ik dat je je kennis (zoveel mogelijk) moet aanvullen /uitbreiden gaandeweg de jaren, teneinde de verzorging steeds te verbeteren / optimaliseren...


Maar dat was de stelling niet 



Tuurlijk, de kennis mbt leef- / verspreidingsgebied alleen is niet zaligmakend, mbt optimale verzorging van de dieren... Het is mijns inziens wel noodzakelijk.. maar die mening delen wij, gezien je eerdere reactie hierboven.

[ands]

Maar kan iemand uit dat distillaat van verschillende ervaringen zijn dieren houden in optimale omstandigheden zonder op de hoogte te zijn van de omstandigheden in land van oorsprong?  Kan volgens mij perfect.

[KevinVH]

Maar kan iemand uit dat distillaat van verschillende ervaringen zijn dieren houden in optimale omstandigheden zonder op de hoogte te zijn van de omstandigheden in land van oorsprong?  Kan volgens mij perfect.

Puur theoretisch, ja.
Maar in de praktijk gaat een houder die de tijd neemt om van alle ervaringen van de ervaren houders, zelf een 'manier-van' te distilleren, ook naar het oorspronkelijke habitat kijken. 

   schildpaddenvereniging
   landschildpadden
   waterschildpadden
   stamboeken
   fotoalbum
   linkspagina
   AANBOD NAKWEEK

Geavanceerd zoeken

Black22 TPBlackBoxDilber MulticolorKlassiek YaBB SE theSMF Standaardthema (theme8