Hoe staan jullie over uitlenen dieren in kweekleen?

[ands]

Naar aanleiding van deze quote van Ruben

Wel vind ik persoonlijk dat iedereen die schildpadden houd zich zou moeten inzetten tot het voortbestaan van de soorten.
Maw meedoen aan kweekprojecten en niet 1 dier houden omdat het leuk is om 1 dier te houden.
dit kan op uiteraard op verschillende manieren van het houden van kweekgroepen tot je (eventueel ene dier) uitlenen of
op zijn minst ter beschikking stellen (bv via esf) voor fokprojecten

uit dit topic: http://schildpaddenforum.net/smf/index.php/topic,10188.msg142458/topicseen.html#new

Hoe staan jullie over uitlenen dieren in kweekleen? 

[ands]

Mijn mening strookt niet met wat hier boven gezegd is, maar is mijn visie erop.  Een beetje egoistisch getint, misschien wel; maar vooral met het oog op het welzijn van mijn dieren dat steeds voorop staat.

Nu kreeg ik over het laatst twee voorstellen van een stamboek uit.  Of ik het zag zitten van mijn kweekgroep op te splitsen en bij één van de vrouwtjes een nieuwe man te introduceren of één van mijn vrouwtjes uit te lenen; om nieuwe bloedlijnen te creëren.
Na overleg met mij man hebben we hier negatief op geantwoord om volgende redenen.
*Dieren zijn allemaal verhuist een twee tal maand terug naar een ander verblijf en heb geen terrariums meer over (of moet weer nieuwe bakken maken, waar ik nu niet echt de plek voor heb) of andere dieren wegdoen, om aan die eisen te voldoen. 
*Een man bijzetten bij mijn groep is ook niet mogelijk en weinig van nut (niet zeker wie papa is).  De man moet zowiezo een hele tijd (6tal maand min) in quarantaine om overdracht van wormen/flagelaten of andere overdraagbare ziekten te voorkomen. Dieren zijn nog maar net gecontroleerd en bleken worm en flagelatenvrij en wil mijn bestaande kweekgroep niet in gevaar brengen.  En weer geen bak meer vrij om hem degelijk in te huisvesten.
*Uitlenen van dame zie ik niet zitten omdat niemand mij 100% garantie kan geven dat ze in de zelfde staat terugkomt en als ze terugkomt moet een lange quarantaine periode ingelast worden en wederom geen plaats hiervoor.
*Ik ook van mening ben als je een dier van iemand anders verzorgd, dit nog een grotere verantwoordelijkheid is dan je eigen dieren te verzorgen.
*En ik heb ook zo iets van "never change a winning team".  Nakweek uit de kweekgroep uitlenen denk ik dat ik eerder wel voor openstaan, maar dat is niet aan de orde.

Dit is hoe ik er tegenover sta en staat straal tegenover Ruben zijn mening.  Ondanks dat zijn alle dieren ingeschreven in hun betreffende stamboek. 

Moest ik één enkel dier hebben zou ik er misschien anders tegenover staan.  Plaatsgebrek zou ik waarschijnlijk niet hebben maar uitlenen zou nog steeds moeilijk liggen.  Want dan ga je van 1 schildpad naar niks niet meer.  Hoe verkoop je dat als stamboekhouder naar een stamboeklid?

[NicWill]

Als er sprake is van uitlenen voor fokdoeleinden vertrek je vanuit gegarandeerde gelijkwaardige verzorgingsvoorwaarden . Uiteraard kan het enkel op langere termijn vermits quarantaine periode's ingebouwd moeten worden en met de nodige garanties daarover.
Verder zijn er belangen af te wegen : het levensbelang van een soort binnen een stamboek èn ook een stuk eigenbelang .Bij dat afwegen speelt gegronde  voorzichtigheid mee , maar ook veel angst, die misschien niet altijd terecht is .
Inderdaad kan niemand 100% garanderen dat een dier in dezelfde staat terug komt , zoals je zelf voor 100% niet weet of het dier bij jou in leven zou gebleven zijn..
Zéker geen eenvoudige afweging waar iedereen uiteraard volledig vrij in is !

[thelittlegirly]

gaat dit om wat zeldzamere schildpadden?

[kurtlippens]

Pfff, aarstsmoeilijke stelling waar ik ook reeds over nagedacht heb...
Ik kan me goed inbeelden dat voor het goede verloop van een kweekprogramma soms rationele standpunten noodzakelijk zijn.
Rationeel in de betekenis van;  "Bij een rationele denkwijze worden emoties buiten beschouwing gelaten en kiest iemand een zuiver feitelijke benadering: "
Overdenking, wat als een stamboek niet langer goed functioneert zonder uitwisseling ?  > noodzakelijk ...een afweging tussen emotionele betrokkenheid met je dieren en het voortbestaan van de opgezette assurance colonie kan moeilijk zijn .
Mocht ooit de vraag komen het sulcatavrouwtje (eigenlijk niet van toepassing gezien hiervoor geen kweekprogramma is) uit te lenen zeg ik waarschijnlijk resoluut nee, is naar mijn mening ook te omslachtig.
Komt de vraag vanuit het Elongata stamboek met betrekking tot de dieren uit de Kopenhagen groep bvb, dan stem ik er zeker mee in, eerste reden is dat deze dieren niet mijn eigendom zijn maar in kweekleen geplaatst zijn, het contract vermeld ook duidelijk dat uitwisseling in de toekomst tot de mogelijkheid kan behoren, moet je dus op ingaan vind ik, anders doe je er beter niet aan mee.
Hetzelfde wbt de IBG Heosemys grandis en hier geplaatste Rhinoclemmys pulcherrima incisa
Dan wbt "eigen verkregen dieren" die in het stamboek werden opgenomen, dit ligt voor mij een stuk moeilijker, hoewel ik er op veel punten best een rationele visie op na kan houden heb ik met veel dieren toch een band, (hoewel dit in principe geen moeilijker beslissing zou mogen zijn dan met de IBG dieren). Dit zou ertoe leiden dat ik ze moeilijk tijdelijk kan laten gaan, ik weet ook dat hier risico's aan verbonden zijn...denk eveneens dat de risico's bij veel landschildpadden (bvb parasietendruk bij stress) een stuk hoger liggen dan bij veel waterschildpaddensoorten.
Sowieso is uitwisseling idd nogal omslachtig, denk aan de spermaopslag ook...vanaf welk jaar is zeker dat het nieuwe dier de vader is ? Ontstaat hierdoor geen onzekerheid de eerstvolgende nakweekjaren of sla je die over door de eieren te vernietigen ? Enkel zinvol dus als langetermijnproject die meerdere jaren overbrugt
Waar ik zeker wel zou op ingaan is een gevraagde (al dan niet tijdelijke) kweekstop omdat mijn eigen bloedlijnen op een bepaald moment bvb oververtegenwoordigd zijn in het stamboek, als stamboekdeelnemer mag je het stamboek dan niet in gevaar brengen, want dit kan wel degelijk.
Dus komt de vraag om uitwisseling vanuit die hoek is uitwisseling misschien een meer "aanvaardbare" optie als het zeldzame soorten betreft.
Tot zover hoe ik erover denk....

[elke]

gaat dit om wat zeldzamere schildpadden?

Mischien sommige wel ,en andere niet , wij doen het niet omdat dit toch niet lukt bij onze soorten.

Het is al heel moeilijk om zo te kweken, laat staan een bezoeker te laten langskomen.

[ands]

Maar ben al blij dat ik niet alleen ben die ook emotioneel redeneert hierin.  Gaat over eigen verkregen dieren en dus geen dieren die gebonden zijn aan het esf door een of ander contract.  Want dan ben je eigenlijk alleen maar "pleegouder" en weet je dat de kans bestaat dat de dieren terug weg gaan.
En ja, gaat over geen zeldzame dieren, maar ook niet weer zo courant. 


Een stamboek in gevaar brengen door overkweek?  Heb daar zeer hard mijn bedenkingen bij.  Als hier nakweek vertrekt is het ingeschreven in het stamboek.  Maar wat als het dier wordt doorverkocht en de persoon in kwestie niks aangeeft in stamboom, en dan weer van eigenaar verandert en die meld het dier aan in stamboek.  Dan wordt het als een nieuw dier aanzien en dan?  Weten ze toch ook niet dat dat van bij mij komt.

[marion]

[Want dan ben je eigenlijk alleen maar "pleegouder" en weet je dat de kans bestaat dat de dieren terug weg gaan./quote]

Ik heb een esf contract maar de dieren blijven bij mij, of het moet zijn dat ik zelf aangeef niet meer voor ze te kunnen of willen zorgen. Er is geen kans dat de dieren terug in hun natuurlijke habitat gezet worden of zoiets.
Tenminste niet dat ik weet.

Kun je anders even uitleggen hoe je dit bedoeld An?

[ands]

[Want dan ben je eigenlijk alleen maar "pleegouder" en weet je dat de kans bestaat dat de dieren terug weg gaan.

Ik heb een esf contract maar de dieren blijven bij mij, of het moet zijn dat ik zelf aangeef niet meer voor ze te kunnen of willen zorgen. Er is geen kans dat de dieren terug in hun natuurlijke habitat gezet worden of zoiets.
Tenminste niet dat ik weet.

Kun je anders even uitleggen hoe je dit bedoeld An?

Zoals Kurt reeds aangaf.

Komt de vraag vanuit het Elongata stamboek met betrekking tot de dieren uit de Kopenhagen groep bvb, dan stem ik er zeker mee in, eerste reden is dat deze dieren niet mijn eigendom zijn maar in kweekleen geplaatst zijn, het contract vermeld ook duidelijk dat uitwisseling in de toekomst tot de mogelijkheid kan behoren, moet je dus op ingaan vind ik, anders doe je er beter niet aan mee.

Of klinkt "leenouder" beter?

[annieka]

Ik heb een keer m´n druppelmannetje uitgeleend aan tweeforum leden (ander forum).
Hoewel ik alle vertrouwen erin had dat er uitstekend voor Bert gezorgt werd (en dat was ook zo) was ik toch wel heel blij toen hij terug was.
Klinkt heel stom, maar ik miste hem. Hij heeft trouwens succes gehad. 

Hoewel ik het niet graag doe, als ik een hele zeldzame soort had dan zou ik het wel doen.

[ands]

Ik heb een keer m´n druppelmannetje uitgeleend aan tweeforum leden (ander forum).
Hoewel ik alle vertrouwen erin had dat er uitstekend voor Bert gezorgt werd (en dat was ook zo) was ik toch wel heel blij toen hij terug was.
Klinkt heel stom, maar ik miste hem. Hij heeft trouwens succes gehad. 

Hoewel ik het niet graag doe, als ik een hele zeldzame soort had dan zou ik het wel doen.

Het emotionele speelt hier ook mee.  Maar een waterschildpad is nog anders dan een landschildpad met het oog op overdraagbare ziekten.

[KevinVH]

Ik ben voor! Zeker bij sommige soorten waarbij de bloedlijnen erg beperkt zijn.

Uiteraard zijn er altijd risico's aan verbonden. Maar indien je de persoon vertrouwt of redelijk goed kent, is veel mogelijk voor mij.
Al ben ik daarin misschien wat naïef, dat kan ook.

[marion]

Zoals Kurt reeds aangaf.

Kurt gaf aan dat er in zijn contract staat dat de dieren voor uitwisselingsprojecten gevraagd kunnen worden, deze tekst staat niet in mijn contract. Dat zal per soort verschillend zijn, dus als ik een uitwisseling zou willen doen dan kan ik dat overleggen met de stamboekhouder, maar ik raak mijn IBG dieren niet kwijt.

[NicWill]

Doet me onwillekeurig denken aan Rafetus Swinhoei . Is natuurlijk "op een ander niveau" en extreem maar toch beetje vergelijkbaar .
Beide dierentuinen hadden er elk één en ,na langdurig overleg , besliste een van hen toch om,in belang van de bedreigde soort en kweek mogelijk te maken , hun "top attractie" uit handen te geven...

[kurtlippens]

Een stamboek in gevaar brengen door overkweek?  Heb daar zeer hard mijn bedenkingen bij.  

Niet zozeer "overkweek" maar oververtegenwoordiging van een bepaalde bloedlijn kan de levensvatbaarheid van een stamboek in gevaar brengen, ik ken alvast een voorbeeld die op de laatste landdag ter sprake kwam.   Als vrijwel alle nakweek in omloop aan een of enkele founderdieren verwant is loop je op de duur toch vast, moet dus vermeden worden .
Kwam trouwens ook ter sprake dat het voor de stamboekhouder een moeilijke beslissing is een kweekstop voor te stellen.
Om die reden mijn bedenking, los van de discussie in dit topic of uitwisseling dan niet een meer aanvaardbaar voorstel is.

Gaat over eigen verkregen dieren en dus geen dieren die gebonden zijn aan het esf door een of ander contract.  Want dan ben je eigenlijk alleen maar "pleegouder" en weet je dat de kans bestaat dat de dieren terug weg gaan.

De kans is klein of onbestaande dat de dieren terug moeten (tenminste wbt de contracten van mijn dieren) , voor Indotestudo elongata  bvb kan wel een uitwisseling voorgestelt worden, daarmee bedoel ik niet persé verandering van locatie waarbij je bestand inkrimpt , uitwisseling omvat in het Kopenhagencontract vooral de geslachten.
Deze lagen op het moment van overdracht bij de meeste dieren (te jong) nog niet vast, vandaar dus te overwegen voorstel om bvb een vrouwtje te ruilen aan een andere deelnemer als deze enkel mannetjes blijkt te hebben, temeer omdat deze dieren niet bij dieren die niet van de Kopenhagengroep afkomstig zijn mogen gezet worden (vermoedelijk andere vorm/type), . Werd eveneens vastgelegd dat de helft van eventuele nakweek zonder kosten naar het stamboek dient terug te vloeien.
Wat betreft de IBG Hong Kong dieren, mede omdat hiervoor een bijdrage in de kosten betaald moet worden (denk ik) mag je de dieren blijven verzorgen, enkel transactie om wat voor reden ook mag niet plaatsvinden zonder tussenkomst van ESF , in dat geval moeten de dieren steeds terugvloeien naar het stamboek.
Van deze dieren is nakweek wel je "eigendom"
Zie het dus meer als een persoonlijke visie dat eventuele uitwisseling die kweekprojecten ten goede zou komen als een plicht aanzien moet worden, omdat je die tenslotte dankzij het stamboek mag verzorgen.

   schildpaddenvereniging
   landschildpadden
   waterschildpadden
   stamboeken
   fotoalbum
   linkspagina
   AANBOD NAKWEEK

Geavanceerd zoeken

Black22 TPBlackBoxDilber MulticolorKlassiek YaBB SE theSMF Standaardthema (theme8